Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А50-25364/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25364/2021
г. Пермь
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (614060, <...>, литер В, В1, В2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 060 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 1 751 703 руб. 99 коп., неустойки в сумме 1 217 623 руб. 85 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность №33 от 03.06.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 060 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 1 751 703 руб. 99 коп., неустойки в сумме 1 217 623 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор №16/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории города Перми (далее - объект, объекты), указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Приложением № 1 к договору согласован перечень объектов и видов работ по Договору, а именно - работы по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента дома № 50 по ул. Карла Маркса г. Березники Пермского края.

Договор заключен во исполнение договора № КР-000219/2019/ЭА от 06.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Заказчик) и ООО «ДСТ-Строй» (Подрядчик).

Пунктом 1.4 договора установлен срок начала выполнения работ - 01.07.2020, окончание выполнения работ - не позднее 10.08.2020.

05.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о выполнении Субподрядчиком дополнительных объемов по Договору, не предусмотренных локальной сметной документацией к Договору.

Цена договора составляет 17 517 039 (семнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч тридцать девять) руб. 92 копейки, с учетом НДС (20%)» (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1).

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 460 000,00 руб. (авансовый платеж по договору), что подтверждается платежным поручением №1563 от 15.06.2020.

Поскольку работы на объектах по договору не были начаты, 06.07.2020

истцом в адрес ответчика было направлено требование №436 о необходимости начала работ. Требование оставлено без ответа, ответчик к выполнению работ не приступил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом 28.08.2020 было направлено повторное требование о необходимости приступить к выполнению работ в срок не позднее 04.09.2020, в требовании истец указал, что в противном случае договор будет считаться расторгнутым с 18.09.2020 года на основании пункта 12.4 договора.

В связи с тем, что работы не были начаты, в соответствии с уведомлением от 28.08.2020 договор считается расторгнутым с 18.09.2020.

Ответчиком возвращены денежные средства в сумме 1 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 76 от 09.10.2020 и №77 от 12.10.2020.

Истец направил ответчику претензию от 15.10.2020 исх.№788 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору, об оплате пени и штрафа.

Ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком в установленный срок не выполнены, аванс в сумме 3 060 000 руб. 00 коп. не возращен.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ договор расторгнут истцом в одностороннем порядке (претензия от 28.08.2020 исх.№611).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (о возврате аванса) у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Согласно пунктам 12.4.2. - 12.4.4. договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме, в случае систематического (два раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ; в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней по любому из объектов.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 060 000 руб. 00 коп. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 1 217 623 руб. 85 коп. (расчет неустойки приложен к ходатайству об уточнении исковых требований), штраф в сумме 1 751 703 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

Согласно п. 12.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде штрафа в размере 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан возместить подрядчику в качестве причиненных убытков.

Расчет неустойки (пени и штрафа) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ). Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 1 751 703 руб. 99 коп., пени в сумме 1 217 623 руб. 85 коп.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 50 103 руб. 00 коп. по платежным поручениям №2027 от 23.09.2021 и № 2393 от 26.10.2021.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 6 029 327 руб. 84 коп., составляет 53147 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 103 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 3044 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (614060, <...>, литер В, В1, В2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 060 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1 751 703 руб. 99 коп., неустойку в сумме 1 217 623 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 103 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3044 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова