Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А73-17206/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17206/2021
г. Хабаровск
26 ноября 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Миловновой А.С.

при участии в судебном заседании : –

представители сторон не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1142721005932, ИНН 2721211347, 680007, г. Хабаровск, пер. Спортивный, 4, литер А, 105)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель групп» (ОГРН 1142721006625, ИНН 2721211820, 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 28, 67)

о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг по перевозке инертных материалов от 01.03.2021 г. № 1/03-Т в сумме 1 058 200 руб., пени за просрочку платежа в сумме 124 280 руб. 20 коп. с 22.03.2021 г. и с 06.04.2021 г. по 20.07.2021 г.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по УПД от 22.03.2021 г. и от 06.04.2021 г.

К предварительному судебному заседанию от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 г. сторонами заключен договор оказания автотранспортных услуг по перевозке инертных материалов от № 1/03-Т, по условиям которого, истец осуществляет доставку грузов ответчика , а ответчик обязуется к оплате перевозок.

Содержание указанного договора позволяет квалифицировать его как договор перевозки груза.

Согласно ч.1 ст.785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, договор перевозки груза – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается УПД от 22.03.2021 г. и от 06.04.2021 г. Данные документы подписаны обеими сторонами договора. Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки на сумму 1 058 200 руб. (сумма по обоим УПД).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.


Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования по оплате полученных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.4. договора стороны обусловили 100 % предоплату.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 7.2. договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать обусловленной договором неустойки.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нобель групп» пользу ООО «Феникс» в счет основного долга - 1 058 200 руб., в счет пени – 124 280 руб. 20 коп., всего – 1 182 480 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24 823 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.