Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А65-448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-448/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ильхан», РТ, Черемшанский район, с. Верхняя Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккиреево», РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 479 445 руб.

с участием:

от истца– представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильхан», РТ, Черемшанский район, с. Верхняя Каменка (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккиреево», РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 479 445 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения относительно погашения задолженности в полном объеме на основании платежных поручений от 26.03.2024 №192, от 27.03.2024 №193 и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца относительно ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании заявила возражения и просила рассмотреть дела по существу.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании и не рассмотрении дела в его отсутствии, виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 АПК РФ и при наличии категорических возражений истца об объявлении перерыва в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения искового заявления, объявление перерыва в судебном заседании может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела платежного поручения от 26.03.2024 №192.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца просила суд отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в пользу истца , поскольку долг ответчиком оплачен в полном объеме на основании платежных поручений от 26.03.2024 №192, от 27.03.2024 №193 после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, указала, что намерений на заявление отказа от иска не имеет.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи зерна №20, в соответствии с которым истец обязуется поставлять в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить товар: семена ячменя, в количестве - 900 тонн. Количество поставляемого товара, является ориентировочной и уточняется по факту поставки, согласно данным УПД.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи зерна от 15.04.2022 №20 ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента реализации товара истцом.

В рамках договора стороны подписали Спецификацию от 01.12.2022 №1

Истцом на основании договора купли-продажи зерна от 15.04.2022 №20, спецификации №1 от 01.12.2022 и универсального передаточного документа от 08.12.2022 №232 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 279 445 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 479 445 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.11.2023 №109, но ответчиком оставлена была без внимания.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 479 445 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении истца, в отзыве ответчика, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.04.2022 был подписан договор купли -продажи №20.

Истцом на основании договора купли-продажи зерна от 15.04.2022 №20, спецификации №1 от 01.12.2022 и универсального передаточного документа от 08.12.2022 №232 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 279 445 руб.

Универсальный передаточный документ от 08.12.2022 №232 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар. Указанный передаточный документ подписан электронной цифровой подписью через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

На момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 479 445 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения от 26.03.2024 №192, от 27.03.2024 №193 свидетельствуют о полном погашении задолженности на сумму 1 479 445 руб., образовавшиеся на основании универсального передаточного документа от 08.12.2022 №232.

Предусмотренная законом обязанность по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 08.12.2022 №232, ответчиком исполнена, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара на день вынесения судом решения отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на принципах равенства сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 479 445 руб. не находит.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (18.01.2024).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска либо если в удовлетворении его требований отказано.

Учитывая, что оплата основного долга в размере 1 479 445 руб. по платежным поручениям от 26.03.2024 №192, от 27.03.2024 №193 произведена ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд на основании ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ относит расходы по госпошлине на ответчика в пользу истца в размере 27 794 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аккиреево», Алькеевский район, с. Базарные Матаки ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильхан», Черемшанский район, с. Верхняя Каменка ( ИНН <***>,ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 794 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина