Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А70-9215/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-9215/2019 г. Тюмень 01 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 340 руб. 47 коп. В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился,от ответчика: не явился, Суд установил: акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый квартал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную за период с июля 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию в размере 51 340 руб. 47 коп. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. От истца в канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Суд приобщил к материалам дела названный документ. Протокольным определением от 24.06.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 30.05.2019 № 62505236021923, № 62505236021930, № 62505236021947 (л.д. 4-5). Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 15154 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору энергоснабжения от 08.12.2015 (далее – договор, л.д. 13-20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). Перечень точек поставки электрической энергии и перечень средств учета электрической энергии определены сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2015. Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. Во исполнение условий договора за период с июля 2018 года по январь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 21 898 кВт.ч на общую сумму 51 340 руб. 47 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 25-31). На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета (л.д. 21-24). Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электрической энергии (мощности) за период с июля 2018 года по январь 2019 года подтвержден материалами дела (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 25-31). Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 51 340 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд исковые требования акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый квартал» в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» 51 340 руб. 47 коп. основного долга, 2 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 53 394 руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Халявин Е.С. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 8602067215) (подробнее)Ответчики:ООО УК "Светлый квартал" (подробнее)ООО Управляющая компания "Светлый квартал" (ИНН: 7203217347) (подробнее) Судьи дела:Халявин Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |