Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А33-26687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года

Дело № А33-26687/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738), г. Москва,

к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (видеоконференц-свзяь): ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 26-Д, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 254 от 23.10.2018 года (сроком действия 5 лет), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 151 419 руб. 79 коп. по договору подряда № ФПК-12-409 от 03.12.2012.

Определением от 27.09.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от «18» октября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2018 года исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал представленное в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 139 772 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 декабря 2012 года между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик) и ОАО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее - Исполнитель) заключен Договор подряда №ФПК-12-409 на выполнение работ по капитальному ремонту в объеме КР -1 (2) пассажирских вагонов.

Согласно условий договора, Исполнитель, взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями нормативно правовых и иных актов, регламентирующих проведение капитальные ремонты пассажирских вагонов.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке

-предварительная оплата в размере 35 процентов от стоимости по ремонту месячной партии пассажирских вагонов осуществляется не ранее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется осуществить работы.

-окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения от Подрядчика документов.

Согласно п. 2.9 Договора обязательство Заказчика по оплате считается выполненным с момента принятия банком Заказчика платежного поручения к исполнению, о чем на платежном поручении делается соответствующая отметка (штамп) банка.

Согласно пункта 4.2. договора, нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25.

Согласно пункта 4.4. договора, выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, и договором.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ установленного в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта и определенного Указанием МПС России №В-1456у от 23.12.1997г., Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Согласно пункта 5.10. договора, уплата неустоек (пеней, штрафов) осуществляется по письменному требованию, предъявление которого является правом, а не обязанностью соответствующей стороны, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Как следует из уточненного искового заявления, согласно договора № ФПК-12-409 от 03.12.2012г., в ноябре-декабре 2017 года производился капитальный ремонт в объеме КР - 2 вагону № 094 14582 на Красноярском ЭВРЗ (без кондиционирования воздуха).

В сутках 15.09.2017г. вагон был направлен на завод.

В сутках 06.10.2017г. вагон был принят на завод комиссией, на что составлен акт формы ЗРУ-25. В сутках 15.11.2017г. вагон поставлен на ремонтные позиции. Согласно уведомления формы ВУ-36 вагон выпущен из ремонта 07.12.2017г. Согласно Указания № В-1465у от 23.12.1997г. данный тип вагона должен находиться всего на заводе в календарных сутках - 36 дней, в том числе в ремонте в рабочих сутках - 22 дня.

Фактически вагон № 094 14582 находился на заводе всего 62 календарных дня, в нарушение требований указания № В-1465у от 23.12.1997г., в том числе в ремонте 17 дней.

Однако же между сторонами подписан График подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта на 4кв. 2017г. (далее График), согласно которого дата подачи вагона № 094 14582 на завод указана 03.10.2017г., и дата выпуска вагона из ремонта указана 10.11.2017г., т.е. фактически 38 календарных дней (вместо 36 дней). График непосредственно составляется заводом, и уже в последующем подписывается сторонами.

На основании утвержденного сторонами Графика с учетом нормативного срока простоя, срок просрочки исполнения обязательств начинается с 14 ноября 2017г. (13 ноября 2017г. истекает 38 календарных дней с момента подачи вагона в ремонт), по дату подписания Уведомления по форму ВУ-36, Акта выполненных работ, а именно 07 декабря 2017г. и составляет 24 дня.

Согласно расчету истца, неустойка за простой вагона в ремонте сверх нормы составляет 139 772 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика по почте направлена претензия № 873 от 07.03.2018г., с требованием оплаты суммы по простою вагона, в размере 151 419,79 рублей, предусмотренных Договором, с указанием банковских реквизитов, для перечисления денежных средств. К претензии прилагался расчет суммы требований и пакет документов, подтверждающих обоснованность требований изложенных в претензии. Претензия Ответчиком получена, что подтверждается почтовым реестром и скриншотом с сайта Почта России.

В адрес АО «ФПК» на претензию № 873 от 07.03.18г. поступил ответ АО «КрЭВРЗ», где последний не согласился с предъявленными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ установленного в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта и определенного Указанием МПС России №В-1456у от 23.12.1997г., Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Согласно договора № ФПК-12-409 от 03.12.2012г., в ноябре-декабре 2017 года производился капитальный ремонт в объеме КР - 2 вагону № 094 14582 на Красноярском ЭВРЗ (без кондиционирования воздуха).

Между сторонами подписан График подачи/выпуска вагонов в ремонт/ из ремонта на 4кв. 2017г. (далее График), согласно которого дата подачи вагона № 094 14582 на завод указана 03.10.2017г., и дата выпуска вагона из ремонта указана 10.11.2017г., т.е. фактически 38 календарных дней (вместо 36 дней). График непосредственно составляется заводом, и уже в последующем подписывается сторонами.

На основании утвержденного сторонами Графика с учетом нормативного срока простоя, срок просрочки исполнения обязательств начинается с 14 ноября 2017г. (13 ноября 2017г. истекает 38 календарных дней с момента подачи вагона в ремонт), по дату подписания Уведомления по форму ВУ-36, Акта выполненных работ, а именно 07 декабря 2017г. и составляет 24 дня.

Согласно расчету истца, неустойка за простой вагона в ремонте сверх нормы составляет 139 772 руб. 11 коп.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с указанной статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате работ подрядчик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке

-предварительная оплата в размере 35 процентов от стоимости по ремонту месячной партии пассажирских вагонов осуществляется не ранее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется осуществить работы.

-окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения от Подрядчика документов.

Согласно п. 2.9 Договора обязательство Заказчика по оплате считается выполненным с момента принятия банком Заказчика платежного поручения к исполнению, о чем на платежном поручении делается соответствующая отметка (штамп) банка.

Истец (заказчик) свои обязательства по внесению предоплаты не выполнил, предоплату за ноябрь 2017г. в соответствии со счетом на оплату № 1311 от 09 октября 2017г. не произвел, в связи с чем, АО «КрЭВРЗ» письмом от 02 ноября 2017г. № 30/23-762 (вх. ФПК от 09 ноября 2017г. № 11865) информировало АО «ФПК» о приостановке работ плана ноября месяца 2017г. по вышеуказанному Договору, в том числе по вагону № 094 14582 (указанное письмо было получено АО «ФПК» 09 ноября 2017г.).

Предоплата за ноябрь 2017г. в нарушение условий договора так и не была внесена Заказчиком, оплата основного ремонта по данному вагону была осуществлена АО «ФПК» лишь 26 декабря 2017г.

Как следует из пояснений ответчика и представленный в материалы дела доказательств, в соответствии с Бюджетом движения денежных средств в октябре 2017г. АО «КрЭВРЗ» необходимо было оплатить производственные материалы на общую сумму 115 154 570 руб., в том числе комплектующие на вагон № 094 14582. На расчетных счетах АО «КрЭВРЗ» на 30 сентября 2017г. находились денежные средства в размере 10 711 руб., следовательно, у АО «КрЭВРЗ» не имелось финансовой возможности в связи с неисполнением АО «ФПК» встречного обязательства по внесению предоплаты осуществлять приобретение необходимых комплектующих материалов для осуществления ремонта вагона № 094-14582 в объеме КР-2, и после получения от АО «ФПК» предоплаты за декабрь 2017г. (30 ноября 2017г.) АО «КрЭВРЗ» завершило ремонт и осуществило выпуск вагона из ремонта согласно ВУ-36.

На основании изложенного, учитывая выполнение встречного обязательства по внесению предоплаты АО «ФПК» лишь 30 ноября 2017г. и приостановления выполнения АО «КрЭВРЗ» работ на 22 календарных дня - с 09.11.2017г. (дата получения письма от 02.11.2017г.) по 30.11.2017г., а также общий срок нахождения вагона в ремонте, определенный подписанным сторонами графиком подачи и выпуска вагонов в ремонт/из ремонта- 38 календарных дней, АО «КрЭВРЗ» не были нарушены сроки простоя пассажирского вагона № 094 14582 в ремонте, в связи с чем, исковые требования не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 350 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 459647 от 17.07.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова