Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А06-7034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7034/2022
г. Астрахань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310302102500011; ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 31.08.2018 № 26-2018-275 в размере 1 606 300 руб.; по договору от 12.10.2019 № 26-2019-169 в размере 979 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель оп доверенности №1 от 05.08.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании задолженности по договору от 31.08.2018 № 26-2018-275 в размере 1 606 300 руб.; по договору от 12.10.2019 № 26-2019-169 в размере 979 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым исполнитель, и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Лотос", именуемым заказчик, 31.08.2018г. заключен договор № 26-2018-275 на оказание транспортных услуг пассажирским автотранспортом.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель на условиях настоящего договора, оказывает заказчику услуги технически исправным пассажирским автотранспортом по заявкам заказчика, а заказчик оплачивает данные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, основанием для выполнения заказа является заявка, переданная исполнителю электронной почтой или телефонной связью.

Обязательства сторон установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик оплачивает транспортные услуги в течение 15 рабочих дней после получения актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, и выставления исполнителем счета на оплату.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым исполнитель, и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Лотос", именуемым заказчик, 12.10.2019г. заключен договор № 26-2019-169 на оказание транспортных услуг пассажирским автотранспортом.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель на условиях настоящего договора, оказывает заказчику услуги технически исправным пассажирским автотранспортом по заявкам заказчика, а заказчик оплачивает данные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, основанием для выполнения заказа является заявка, переданная исполнителю электронной почтой или телефонной связью.

Обязательства сторон установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик оплачивает транспортные услуги в течение 10 рабочих дней после получения актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Согласно доводам искового заявления, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги, принятые по договору № 26-2018-275 от 31.08.2018, что подтверждается актом № 2 от 28.02.2022 на сумму 432 850 руб., актом № 3 от 31.03.2022 на сумму 481 250 руб., актом № 4 от 30.04.2022 на сумму 431 200 руб., актом № 5 от 31.05.2022 на сумму 325 050 руб., актом № 6 от 20.06.2022 на сумму 235 950 руб., а также принятые по договору № 26-2019-169 от 12.10.2019, что подтверждается актом № 2 от 28.02.2022 на сумму 209 000 руб., актом № 3 от 31.03.2022 на сумму 242 000 руб., актом № 4 от 30.04.2022 на сумму 231 000 руб., актом № 5 от 31.05.2022 на сумму 165 000 руб., актом № 6 от 20.06.2022 на сумму 132 000 руб. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Однако оплату задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору от 31.08.2018 № 26-2018-275 в сумме 1 606 300 руб.; по договору от 12.10.2019 № 26-2019-169 в сумме 979 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договоры, заключенные между сторонами относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно актом № 2 от 28.02.2022 на сумму 432 850 руб., актом № 3 от 31.03.2022 на сумму 481 250 руб., актом № 4 от 30.04.2022 на сумму 431 200 руб., актом № 5 от 31.05.2022 на сумму 325 050 руб., актом № 6 от 20.06.2022 на сумму 235 950 руб. - по договору № 26-2018-275 от 31.08.2018; актом № 2 от 28.02.2022 на сумму 209 000 руб., актом № 3 от 31.03.2022 на сумму 242 000 руб., актом № 4 от 30.04.2022 на сумму 231 000 руб., актом № 5 от 31.05.2022 на сумму 165 000 руб., актом № 6 от 20.06.2022 на сумму 132 000 руб. - по договору № 26-2019-169 от 12.10.2019.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, из чего следует, что услуги выполнены полностью и в срок.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 2 585 300 руб., из них по договору от 31.08.2018 № 26-2018-275 в сумме 1 606 300 руб.; по договору от 12.10.2019 № 26-2019-169 в сумме 979 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Другими словами, если в силу прямого указания закона определенные обстоятельства должны подтверждаться только определенными доказательствами, то только такие доказательства могут быть признаны допустимыми.

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, не опроверг обоснованность произведенного истцом расчета. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310302102500011; ИНН: <***>) задолженность в сумме 2 585 300 руб., в том числе: по договору от 31.08.2018 № 26-2018-275 в сумме 1 606 300 руб.; по договору от 12.10.2019 № 26-2019-169 в сумме 979 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 927 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова