Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А32-41061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                             дело № А32-41061/2023

«18» июля 2024 года


Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.06.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 36 255 руб.

и по встречному исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

О взыскании

к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ

о взыскании оплаты за выполненные работы.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Управление  капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ обратилось в суд к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 36 255 руб.

Определением суда от 2 октября 2023г. было принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ о взыскании оплаты за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Истец по первоначальному исковому заявлению направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании неустойки в размере 24 453,19 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке 123 АПК РФ.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Между управлением капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ и ИП ФИО2 заключен в электронной форме муниципальный контракт от 26 октября 2021 года № 31 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт дома культуры в ст. Бакинской г. Горячий Ключ».

В соответствии с п.2.8 муниципального контракта подрядчику ИП ФИО3 был выплачен аванс в размере 30% от стоимости контракта в сумме 104 999,4 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 г. за № 56790.

В соответствии с п.3.1 контракта срок выполнения работ до 15.12.2021 г.

Однако на установленную контрактом дату работы не выполнены.

04.02.2022, 26.05.2022, 02.06.2022 и 17.07.2022 г. в адрес подрядчика были направлены претензии об оплате пени за нарушение сроков окончания работ по контракту, которые оставлена подрядчиком без ответа.

В связи с неисполнением контракта заказчиком 11.08.2022 г. принято решение о расторжении контракта № 31 от 26.10.2021 г. в одностороннем порядке, которое было направлено в адрес подрядчика по почте.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе устанавливает обязанность заказчика в установлении требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составил 24 453,19 рублей с учетом уточнения за период с 16.12.2021 по 03.09.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.8.5. муниципального контракта № 31 в случае просрочки исполнения контракта подрядчиком уплачивается пеня, которая рассчитывается от цены контракта за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату расторжения контракта.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд не согласен с заявленным к взысканию периодом начисления неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, по расчету суда размер неустойки составил 9 892,99 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

По встречному иску.

ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар обратился в суд с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 244 998,00 рублей, неустойку по муниципальному контракту от 26.10.2021 г. № 31 в сумме 14 589, 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7900 рублей.

Так, между Управлением    капитального            строительства администрации муниципального образования г. Горячий Ключ (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт от 26.10.2021 г. № 31 (далее — Контракт) на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт дома культуры в станице Бакинская г. Горячий Ключ» (далее — Объект).

Согласно п. 1.6 Контракта результатом выполнения работ является проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с Контрактом и           имеющая положительное заключение государственной экспертизы (положительное заключение опроверке достоверности сметной стоимости капитального ремонта объекта).

В рамках выполнения работ по заключенному муниципальному Контракту, ИПФИО1 подготовил проектно-сметную документацию в объеме предусмотреннымКонтрактом.      Указанная      документация       прошла     проверку     достоверности     сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт дома культуры в станице Бакинская г. Горячий Ключ», о чем 14.04.2022 г. получено положительное заключение государственной экспертизы.

Письмом № 72 от 26.05.2022 г. все предусмотренные Контрактом документы переданы Заказчику. Каких-либо замечаний или претензий или отказа в принятии работ от Заказчика не поступило и, согласно п. 6.3, результаты работ считаются принятыми.

26.08.2022 г. от Заказчика поступило уведомление об одностороннем отказе в исполнения контракта, мотивированное тем, что по состоянию на 11.08.2022 г. ИП ФИО1 в установленный срок не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные Контрактом.

Ответом на уведомление от 01.09.2022 г. ИП ФИО1 в адрес Заказчика направлено пояснение, согласно которому все документы предусмотренные Контрактом направлены 26.05.2022 г. исх. № 72.

Таким образом, ИП ФИО1 в полном объеме выполнил условия муниципального контракта от 26.10.2021 г. № 31.

Однако, на 19.09.2023 г. оплата по Контракту со стороны Заказчика не поступила, что нарушает условия п. 4.2.2.

Кроме того, в сети Интернет (https://rostender.info/region/krasnodarskij-kraj/goryachij-klyuch/63067519-tender-kapitalnyj-remont-zdaniya-doma-kultury-st-bakinskaya-shifr-regionalnogo-proekta-krasnodarskogo-kraya-08e1003200223)       размещены сведения озавершенном тендере № 63067519 от 06.10.2022 г. на проведение капитального ремонтаздания «Дом культуры в ст. Бакинская, Краснодарского края». В приложении кдокументам тендера № 63067519 от 06.10.2022 г. прикреплена проектно-сметнаядокументация, разработанная и предоставленная в адрес Заказчика ИП ФИО1

Из этого следует, что заказчик воспользовался результатом работ исполнителя.

В связи с тем, что Управление капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ воспользовалось результатами работ, проведенных в рамках муниципального контракта от 26.10.2021 г. № 31, и на основании подтверждения сметной стоимости было выделено финансирование и заключен контракт по объекту: «Капитальный ремонт дома культуры в ст. Бакинская г. Горячий Ключ» -Управление капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ обязано оплатить оставшуюся сумму в размере 244 998,00 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, в адрес Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ была направлена досудебная претензия, которая оставалась без ответа.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом, о чем 14.04.2022 г. получено положительное заключение государственной экспертизы.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 244 998 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 по 19.09.2023 в размере 14 589,59 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Судом учтено, что результатом выполнения работ является проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с Контрактом,  о чем 14.04.2022 г. получено положительное заключение государственной экспертизы. Данное обстоятельство указывает на то, что фактически управление получило сметную документацию.

Исходя из изложенного, выполненные работы в данный период находились у ответчика по встречному иску.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному исковому заявлению.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ неустойку в размере 9 892,99 руб.

В остальной части иска отказать.

По встречному исковому заявлению

Взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар задолженность в размере 244 998 руб., неустойку в размере 14 589,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 809 руб.

Путем зачета взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>) г. Горячий Ключ в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар денежные средства в размере 257 595 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  О.П. Миргородская