Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А26-8470/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8470/2017
г. Петрозаводск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   06 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Акционерного общества "Карелгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"

о взыскании  13 586 руб. 79 коп.,


при участии представителей:

истца, Акционерного общества "Карелгаз",  -  ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", -  ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.08. 2017, 



установил:

акционерное общество "Карелгаз", место нахождения: 185007, <...> (Перевалка р-н), дом 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", место нахождения: 185005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ООО "Мой дом") взыскании   13 586 руб. 79 коп.  в том числе   13 401 руб.  84 коп., задолженности по договору № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за июнь 2017 года, 184 руб. 95 коп. договорной неустойки, начисленной  за период с 11.07.2017 по 25.08.2017, а также о взыскании неустойки  до даты фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 107 руб.

Исковые требования обоснованы  статьями 309, 310,  331, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании стороны дополнительных ходатайств не заявили, считали возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал  в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и указал следующее. Представленные документы подтверждают выполнение работ по аварийно - техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домов, находящихся под управлением ООО "Мой дом", в соответствии с заключённым договором от 20.05.2016 №№10/2016/ТО ВДГО. Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком в адрес истца не направлено, представленные акты от 28.06.2017 со ссылкой на выявление частичного отсутствия краски на трубопроводе, не могут являться таковым, поскольку по условиям договора  в обязанности Исполнителя не входят работы  по окраске трубопровода, каких-либо заявок на выполнение указанных работ от Заказчика не поступало.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что  истец условия договора не выполняет, что подтверждается актами от 28.06.2017 по адресам: пер. Октябрьский, 2, ул. Заводская, 20 в г. Кондопога, которыми при осмотре газового трубопровода выявлено частичное отсутствие краски. В подтверждение данных обстоятельств, представитель ответчика просил приобщить к материалам дела фотографию части трубопровода.

Суд отказал в приобщении к материалам дела фотографии, поскольку  из данного документа, достоверно невозможно определить на каком объекте и в какие сроки производилась фотосъемка.

Заслушав пояснения представителей сторон исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.05.2016 заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО (л.д.30-41).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав  общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Согласно приложениям к договору от 20.05.2016 на обслуживание принят дом №20 по ул. Заводская в г. Кондопога и дом №2 по пер. Октябрьский в г. Кондопога, дом №19 по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске и дом №6 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске.

Пунктом 6.1 договора установлена стоимость услуг с 01.05.2016 по 30.04.2017 в размере 131 959 руб. 22 коп. (в том числе НДС), которая определена в соответствии с перечнем выполняемых работ в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком, и исходя из прейскуранта цен на работы и услуги (с НДС), утверждённых исполнителем, выписка из которого содержится в приложении №4, являющемся неотъемлемой частью договора;  на 2017-2019 годы стоимость работ будет устанавливаться путём заключения дополнительного соглашения. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг производится заказчиком в виде  ежемесячной абонентской платы  в размере 1/12 годовой стоимости работ -  10 966 руб. 60 коп. в месяц, включая НДС.

Дополнительным соглашением №1  от 11.11.2016 к договору стоимость услуг  на 2017 год определена: 160 822 руб. 03 коп.   (13 401 руб. 84 коп. ежемесячно).

Пункт 6.3 договора предусматривает, что исполнитель направляет заказчику счёт-фактуру и акт выполненных работ. В случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания  или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.5 договора закреплена обязанность заказчика производить оплату в срок до 10 числа месяца,  следующего за расчётным.

Ответчик услуги, оказанные в июне 2017 года  на сумму  13 401 руб. 84 коп. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг надлежащего качества в установленные договором сроки подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе счётом-фактурой №2070/1 от 30.06.2017 на оплату аварийно-диспетчерского  обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за  июнь 2017 года, а также технического обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за  июнь 2017 года; актом  оказанных услуг №2070  от 30.06.2017 о проведении аварийно-диспетчерского   обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за  июнь 2017 года, а также технического обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за  июнь 2017 года (л.д.49-50).

Счёт-фактура и акт выполненных работ направлены ответчику заказным письмом 10.07.2017 (л.д.51), факт получения указанного акта ответчиком в судебном заседании не оспорен. Возражений по акту выполненных работ и выставленному счёту-фактуре от ответчика не поступило, что в силу пункта 6.4 договора подтверждает выполнение работ надлежащего качества.

Также истцом в материалы дела представлено уведомление о проведении работ в июле 2017, графики проверки работоспособности смазки отключающих устройств и набивки сальников вентилей в г. Кондопоге и в г. Петрозаводске в 2017 году,  графики технического обслуживания ВДГО в г. Петрозаводске и г. Кондопоге на 2017 год, которые содержат перечень оказанных в рамках исполнения договора от 20.05.2016 №10/2016/ТО ВДГО работ по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Мой дом".

Фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется в соответствии с графиком (приложение №3 к договору в редакции дополнительного соглашения №1), которым такие работы запланированы один раз в год: в августе 2017 года -  (дома Кондопога, ул. Заводская, 20 и пер. Октябрьский, 2); в сентябре 2017 года (дом Петрозаводск, ул. Мичуринская,, 19), в июле 2017 года (дом Петрозаводск ул. Судостроительная,6); один раз в три года – в ноябре 2017 года (дома Кондопога, ул. Заводская, 20 и пер. Октябрьский,2); в сентября 2017 года (дом Петрозаводск, ул. Мичуринская, 19). По дому Петрозаводск, ул. Судостроительная, 6 указанное техническое обслуживание будет проводится только в феврале 2018 года.

.В подтверждение выполнения годового объёма работ по дому  №20 по ул. Заводской и пер. Октябрьскому, 2 в г. Кондопога  (по графику -  август 2017 года) истец представил уведомление  о проведении работ от 27.07.2017 (л.д. 62) и акты выполненных работ, кроме того представлены акты выполненных в 2016 году  работ (л.д. 52-61). Все акты содержат подписи жильцов (3-4 подписи на каждом акте).

Акты от 28.06.2017, в т.ч. от 15.01.2017, от 17.02.2017 и от 20.08.2017, представленные ответчиком,  не  опровергают установленные по делу обстоятельства. Данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, о проведении осмотра газовых труб и выявленных недостатках (частичное отсутствие краски), истец не уведомлялся, иные заинтересованные лица при осмотре не присутствовали. Замена трубопроводов осуществляется истцом по заявке ответчика (обращение с таковой ответчиком не подтверждено),  частичное отсутствие краски на трубопроводе не свидетельствует о неисправности газового оборудования,

Как верно указал истец, договор заключен на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в связи с чем обслуживается газовое оборудование в том состоянии, в котором имеется, устраняются при необходимости утечки газа.  В соответствии с пунктами 3.4, 6.6 договора ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, производятся на основании заявок заказчика;   стоимость ремонтных работ и работ по замене внутридомового газового оборудования, а также работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, не входит в стоимость услуг по договору, определяется на основании заявки заказчика  и прейскуранта цен исполнителя;  соответствующих заявок от заказчика на ремонт газопровода истцу не поступало (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Таким образом, представленные истцом документы опровергают доводы ответчика относительно невыполнения АО "Карелгаз" работ по договору.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме  13 401 руб. 84 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтверждённым по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору. На имеющуюся задолженность истцом начислены пени за период с 11.07.2017 по 25.08.2017 в сумме 184 руб. 95 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 184 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и  не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о присуждении неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд считает требования АО "Карелгаз" в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины  и почтовые расходы подлежат взысканию в его пользу с  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Карелгаз"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  13 586 руб. 79 коп., в том числе  13 401 руб. 84 коп. задолженности по договору № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за  июнь 2017 года;  184 руб. 95 коп. договорной неустойки, начисленной  за период с 11.07.2017 по 25.08.2017, неустойку на сумму основного долга (13 401 руб. 84 коп.)    с 26.08.2017  по  день фактического исполнения обязательства  в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  (ключевой ставки) Центрального банка  Российской  Федерации, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и  107 руб. почтовых расходов;

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья                                                                        И.Б. Денисова