Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-459/2026
г. Петрозаводск
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Равпук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карелгалант» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21.01.2026 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карелгалант» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования заявитель указывает на эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения.

Определением от 27.01.2026 заявление Управления принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2026.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указано, что Общество является микропредприятием, в котором работает 6 человек, основной вид деятельности - оптовая торговля.

Для осуществления производственной деятельности по приемке, хранению и отгрузке всех видов товаров Общество арендует находящееся в собственности у ООО «Карелгалантерея» помещение склада на втором этаже здания и офис на первом этаже здания по адресу: <...>.

В офисе ответчика находится комната образцов ассортимента товаров для выписки оптовым покупателям Республики Карелия, розничная торговля не производится, магазина нет.

ООО «Карелгалант» находится в здании, расположенном на второй линии от Шуйского шоссе, основной трассы въезда в город, поэтому с устного согласия Арендодателя - собственника помещений, с целью информирования оптовых покупателей на стене помещения офиса и крыльце при входе в офис во дворе здания без щитов, металлических конструкций и подсветки, анкерными болтами прикреплены баннеры с указанием названия нашего предприятия и перечнем предлагаемых товарных групп, без указания цены (Бытовая химия, электротовары, косметика, трикотаж, хозтовары, 1000 мелочей).

На основании изложенного, Общество просит освободить от ответственности, в случае принятия решения о привлечении к ответственности, смягчить наказание и вынести предупреждение согласно статье 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Карелгалант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за

основным государственным регистрационным номером <***> и является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), о чем 01.08.2026 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, 03.09.2025 в 08 час. 50 мин. в

г. Петрозаводске на стене нежилого здания № 2 по ш. Шуйскому, строение 2 сотрудниками Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску была выявлена эксплуатация двух рекламных конструкций без соответствующего разрешения на их установку и эксплуатацию, на которых размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц с рекламой объекта и со следующим содержанием: «КАРЕЛГАЛАНТ ОПТ 77-20-24 У НАС ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ!» с графическим изображением и на стене нежилого здания № 2 по ш. Шуйскому, строение 2 размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц с рекламой объекта и со следующим содержанием «КАРЕЛГАЛАНТ У НАС ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ! 8 911-430-30-02; 77-20-24» с графическим изображением.

25.11.2025 по выявленному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «Карелгалант» составлен протокол № 2025012000893 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. При составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал. Копия протокола направлена Обществу по почте 25.11.2025.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ответчику была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006

№ 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Положениями части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен предполагать возможность наступления негативных последствий, вызванных отсутствием должного контроля за своей деятельностью, в том числе в части получения необходимых для размещения рекламы разрешений.

Отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчиком не оспорено. Доказательства обращения в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Обществом в материалы не представлены.

Отсутствие выданного администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции подтверждено материалами дела, в том числе письмом администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2025, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Спорные конструкции в виде баннеров обладают всеми признаками рекламных конструкций, раскрытыми в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ, так как адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования общества.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статья 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации

публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, а также то, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, суд назначает Обществу наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску требование удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КарелГалант» (ОГРН 1051000097378, ИНН 1001168713; адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 2/А) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.