Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А75-12454/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 г.г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: <***> от 26.05.2005, ИНН: <***>, адрес место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 463 933,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 08.06.2023 по 13.07.2023 Управлением Росприроднадзора на основании решения № 424-рш от 05.06.2023, с учетом решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 22.06.2023 № 503-рш, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ (№72230861000206392950 от 05.06.2023) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз».

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт проверки № 112 от 13.07.2023. При изучении материалов внеплановой выездной проверки, установлены достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес Управления Роспироднадзора от ООО «РН-Юганскнефтегаз» 01.12.2022 поступило сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов (вх. Управления № 36982 от 02.12.2022).

Согласно оперативному сообщению 01.12.2022 в 12 часов 25 минут произошел разлив подтоварной воды на ВВД «к.260 - к.302» 1.59x10 мм, в коридоре коммуникаций Мамонтовского месторождения Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Категория земель – земли лесного фонда. Площадь загрязнения составила 0,0201 га.

Для осмотра и установления степени оказанного негативного воздействия на почву в рамках проведения внеплановой выездной проверки 20.06.2023 осуществлен выезд к месту разлива подтоварной воды на ВВД «к.260 - к.302» ф-159x10 мм в коридоре коммуникаций Мамонтовского месторождения совместно со специалистом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») и представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности № 411/23 от 13.06.2023, отобраны контрольная проба почвы с загрязненного земельного участка и фоновая проба почвы с незагрязненного земельного участка.

В адрес Управления Росприроднадзора письмом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» исх. № 824 от 12.07.2023 направлены результаты проведения исследований отобранных проб.

Согласно протоколу испытаний № 148/23-П(Срт) от 06.07.2023, в соответствии с которым были взяты пробы с загрязненного участка, определяемый показатель нефтепродуктов составил: 647 мг/кг; хлорид-ион 288 мг/кг.

В соответствии с протоколом испытаний № 149/23-П(Срт) от 06.07.2023, согласно которому были взяты пробы с условно незагрязненного участка, определяемый показатель нефтепродуктов составляет: 755 мг/кг; хлорид-ион 17 мг/кг.

Вывод о соответствии показателей установленным нормам показал, что определяемые показатели данных проб почвы имеют превышение содержания: нефтепродуктов отсутствует, хлорид-ион в 16,9 раз по сравнению с незагрязненным земельным участком.

Управлением Росприроднадзора по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), исчислен вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 1 463 933,25 рублей и в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 03/2-27067 от 24.11.2023.

Поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» не возместило вред в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что в ходе проведения в период с 08.06.2023 по 13.07.2023 внеплановой выездной проверки истцом 09.06.2023 был выявлен загрязненный спорный участок, что подтверждается актом проверки от 13.07.2023 № 112, протоколами КХА от 09.06.2023 №№ 169-п, 170-п, согласно которым установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по нефтепродуктам в 8,1 раз, по хлорид - ионам в 1,5 раза.

На основании указанных документов истцом произведен расчет размера вреда в размере 975 955,5 рублей, предъявлена претензия от 21.11.2023 № 03/2-26610, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска, рассмотренного в рамках дела № А75-1897/2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2024 по делу №А75-1897/2024 требования удовлетворены частично на сумму 764 694,45 рублей (учтены доводы ответчика в части неверного применения при расчете вреда индекс-дефлятора).

По мнению ответчика, поскольку по настоящему делу предъявлены исковые требования на сумму 1 463 933,25 рублей в отношении того же участка, что и по делу №А75-1897/2024, при этом расчет размера вреда произведен на основании протоколов КХЛ проб почв от 20.06.2023 №№ 148-п, 149-п, отобранных на спорном участке 20.06.2023 (ранее на данную сумму в адрес Ответчика поступила претензия от 24.11.2023 № 03/2-27067), имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2024 по делу № А75-1897/2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Управления Росприроднадзора взысканы денежные средства 764 694,45 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате разлива подтоварной воды на ВВД «к.260 - к.302» 159x10 мм.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило оперативное сообщение общества о том, что 01.12.2022 в 12 часов 25 минут произошел разлив подтоварной воды на ВВД «к.260 - к.302» 1.59x10 мм, в коридоре коммуникаций Мамонтовского месторождения, Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, категория земель – земли лесного фонда. Площадь загрязнения составила 0,0201 Га.

Между тем, как следует из судебного акта по делу № А75-1897/2024, вред в сумме 975 955,50 рублей определен истцом на основании результатов осмотра от 09.06.2023, исходя из данных по протоколам испытаний №№ 169/23-П(ХМ), 170/23-П(ХМ) от 07.07.2023.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 20.06.2023 был осуществлен повторный выезд к месту разлива подтоварной воды на ВВД «к.260 - к.302» ф-159x10 мм в коридоре коммуникаций Мамонтовского месторождения. Вред в сумме 1 463 933,25 рублей исчислен на основании данных, полученных по протоколам испытаний №№ 148/23-П(Срт), № 149/23-П(Срт) от 06.07.2023.

Таким образом, тожественность по делам №А75-1897/2024 и № А75-12454/2024 отсутствует, следовательно, оснований как для оставления иска без рассмотрения, так и прекращения производства по делу у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный надзор. При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 486 от 27.08.2019 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление Росприроднадзора имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).

Таким образом, с исковыми требованиями по настоящему делу обратилось уполномоченное лицо.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды) установлено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 АПК РФ). При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае Управлением Росприроднадзора предъявлено требование о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, посредством взыскания убытков в денежной форме.

Несмотря на своевременную разработку проекта рекультивации в отношении нарушенного земельного участка, почва на этом участке длительное время подвергалась негативному воздействию. Так, инцидент, повлекший загрязнение почв, произошел 01.12.2022, и на момент рассмотрения настоящего спора рекультивация участка не начата, работы запланировано закончить в 2026 году, то есть вред не устранен. При доказанности факта причинения вреда окружающей среде согласованный проект не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и не может служить основанием для освобождения общества от обязанности по возмещению вреда, причиненного почвам, соответственно, способ возмещения вреда в денежном выражении соответствует фактическим обстоятельствам и определен верно.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществлено Управлением Росприроднадзора по формуле УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх х Кмпс, (2), где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (как соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв); S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению к Методике (руб./кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики № 238.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Методики № 238 коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Таким образом, из буквального толкования названного пункта Методики № 238 следует, что индексы-дефляторы для расчета должны соответствовать публикуемым Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при этом коэффициент должен рассчитываться без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на год причинении вреда (в рассматриваемом случае – 2022 год, доказательств обратного суду не представлено).

Согласно статье 24 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», на которую имеется ссылка в Методике № 238, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, с учетом прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Таким образом, прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период является прогноз, разработанный на срок не менее 12 лет, в то время как Управлением Росприроднадзора использован в расчете прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на основании среднесрочного прогноза, разрабатываемого ежегодно (статья 26 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»).

Как правомерно указывает ответчик, Минэкономразвития России разработан «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036», опубликованный на сайте http://www.economy.gov.ru по состоянию на 03.12.2018, согласно которому инвестиции в основной капитал (за счет всех источников финансирования), при пересчете в коэффициенты индексы-дефляторы имеют следующие значения: 2017 год - 1,037; 2018 год - 1,049; 2019 год - 1,050; 2020 год- 1,044; 2021 год - 1,042, 2022 год - 1,043.

В свою очередь, истцом при расчете индекса-дефлятора за указанные годы применены индексы потребительских цен по Российской Федерации по данным Минэкономразвития России, указанные в прогнозе социально-экономического развития РФ на среднесрочный период, с учетом прогнозного значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам (2022 год), что не соответствует пункту 14 Методики № 238.

При изложенных обстоятельствах индекс-дефлятор при верном расчете без учета значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам (2022) составляет: 1,088 * 1,068 * 1,060 * 1,049 * 1,143 * 1,081 * 1,037 * 1,049 * 1,050 * 1,044 * 1,042 = 1,951, в связи с чем, Тх с учетом коэффициента дефлятора составит: 500*1,951=975,5.

При этом верным стоимостным выражением указанного вреда, исчисленного по Методике № 238, является сумма 1 147 041,68 рублей: 3 х 201 х 1,3 х 1,5 х 975,5 х 1.

Вопреки доводам истца указанная сумма ущерба подлежит уменьшению на сумму вреда, взысканную по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2024 по делу № А75-1897/2024 (764 694,45 рублей).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что вред спорному земельному участку был причинен ответчиком повторно.

В суд по настоящему делу и по делу № А75-1897/2024 истец представил оперативное сообщение общества от 02.12.2022, согласно которому 01.12.2022 в 12 часов 25 минут произошел разлив подтоварной воды на ВВД «к.260 - к.302» 1.59x10 мм, в коридоре коммуникаций Мамонтовского месторождения Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Категория земель – земли лесного фонда.

Документы, свидетельствующие о том, что после 01.12.2022 12 часов 25 минут на ВВД общества произошли иные инциденты, в материалах дела отсутствуют.

Изученные в ходе судебного заседания доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в результате непринятия ответчиком оперативных действий по ликвидации аварийного разлива подтоварной воды и рекультивации земельного участка, степень загрязнения и, соответственно, размер вреда увеличились.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 382 347,23 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 186 рублей, исходя из частичного удовлетворения исковых требований (26 %).

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 382 347 рублей 23 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                     Л.С. Истомина