Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А75-14935/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14935/2017
20 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутремцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 423 183 руб. 12 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутремцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 423 183 руб. 12 коп., в том числе, 1 415 509 руб. 55 коп. – основной долг, 7 673 руб. – договорная неустойка (пени) за период с 03.07.2017 по 07.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 26.06.2015 № 74/15, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310,454, 485, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 15.11.2017 на 11 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции производственно-технического назначения от 26.06.2015 № 74/15 (далее - договор, л.д. 22-24), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту договора - «товар»), в количестве и ассортименте указанных в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупателю производится отпуск товара по накопительной ведомости (без предоплаты) в течение календарного месяца на сумму 100 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Отпуск товара производится по предъявлению уполномоченным представителем покупателя доверенности и паспорта.

Пунктом 2.2 договора установлено, что все расходы по доставке товара до места передачи товара несёт поставщик.

Согласно пункту 2.3 договора с 25 по 30 число текущего месяца производится оформление бухгалтерских документов на оплату поставленного товара. Датой получения товара считается дата, указанная в накладной.

Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 банковских дней с момента получения товара (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора отпуск товара на сумму превышающую 100 000 руб. (п.п 2.1. Договора), производится на условиях 100 процентной предоплаты, на основании счета.

При просрочке платежа свыше 10 дней, с момента поставки покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости отпущенной продукции за каждый день просрочки, что не освобождает его от возмещения убытков и упущенной выгоды.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 912 509 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 30.01.2017 № 125, от 15.02.2017 № 225, от 02.03.2017 № 307, от 31.03.2017 № 452, от 05.04.2017 № 475, от 11.04.2017 № 494, от 26.04.2017 № 585, от 03.05.2017 № 611, от 05.05.2017 № 636, от 10.05.2017 № 640, от 18.05.2017 № 675, от 25.05.2017 № 701, от 07.06.2017 № 784, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д. 25-66).

Ответчик принятый товар оплатил частично, в размере 497 000 руб., что следует из двустороннего акта взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 (л.д. 67).

В связи с чем, истец претензией от 20.07.2017 № 77 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 68).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по спорному договору, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке - в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими нормам действующего законодательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар в полном объеме не оплатил, долг в размере 1 415 509 руб. 55 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 7.2 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 03.07.2017 по 07.09.2017 в размере 7 673 руб. 57 коп. правомерны (л.д. 5).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной оплаты заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутремцентр» 1 423 183 руб. 12 коп., в том числе 1 415 509 руб. 55 коп. – основной долг, 7 673 руб. – договорная неустойка (пени) за период с 03.07.2017 по 07.09.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 232 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко