Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А32-30941/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-30941/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2004)

к ООО "ЮГ-ДЕЛО" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-ДЕЛО" 350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

третьи лица:

ООО "ЮГ-БИЗНЕС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-БИЗНЕС" 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 230901001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

ООО "КРЫМСПЕЦМОНТАЖ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСПЕЦМОНТАЖ" 297045, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН, ПЯТИХАТКА СЕЛО, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании суммы задолженности в размере 130 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

при участии:

истец: ФИО4 дов. от 30.06.2021 г. принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

ответчик: ДИРЕКТОР: ФИО2, паспорт

ООО "ЮГ-БИЗНЕС": ДИРЕКТОР: ФИО2, паспорт

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ЮГ-ДЕЛО" о взыскании суммы задолженности в размере 130 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, однако, ссылается, что истцом при перевозке повреждена часть груза, стоимость груза является убытками ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

26 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №Д00001674. На основании указанного договора в тот же день оформлена заявка на перевозку груза из г. Череповца Вологодской области в село Красногвардейское Республики Крым.

В пункте 1 заявки № 92 от 26.02.2021 сторонами согласованы сроки погрузки и разгрузки проволоки весом 21 тонна. В пункте 2 заявки сторонами согласована цена услуги - 130 000 рублей.

Истец выполнил условия договора в части доставки груза, что подтверждается транспортной накладной № 854024309 от 01.03.2021 подписанной грузоотправителем и грузополучателем.

Согласно п. 4.3 договора оплата должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней после передачи пакета документов о перевозке.

Пакет документов отправлен ответчику 12.03.2021, получен им 16.03.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 34640057063244.

Ответчик не выполнил условия договора, не оплатил грузоперевозку в сумме 130 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Перевозка была осуществлена водителем ФИО5 (транспортное средство: тягач Вольво, гос. Номер тягача: Р949 РТ (161), гос. Номер прицепа: СА 4734 (61), тип кузова: тентованный, грузоподъемность: 20 тонн, объем кузова: 82 мЗ).

04 марта 2021 года при приемке груза на складе грузополучателя (ООО «КРЫМСПЕЦМОНТАЖ») комиссия в количестве 3 (трех) человек установила повреждение груза, а именно: 4 бухты имели внешнее повреждение - окисление цинкового покрытия проволоки, белый налет, видны следы влаги, грязи. Попадание влаги, грязи произошло через поврежденное дно прицепа. Установлено, что испорченная проволока к дальнейшему использованию не подлежит.

По результатам приемки составлен Акт осмотра груза № 1 от 04.03.2021 года, которым зафиксированы повреждения, имеется подпись водителя (перевозчика), также отметка о повреждении части груза имеется в транспортной накладной № 10091384 от 01.03.2021 года.

Согласно пункту 2.1.2 договора транспортной экспедиции № Д00001674 от 26.02.2021 года Исполнитель (истец) обязан подавать под погрузку в установленные Заявкой место и время технически исправные автомашины, тип и количество которых также определены Заявкой.

В силу пункта 3.1. договора транспортной экспедиции № Д00001674 от 26.02.2021 года подписание представителем Исполнителя и представителем Заказчика (грузоотправителем) транспортной накладной/товарной накладной в момент получения представителем Исполнителя груза у Грузополучателя является моментом перехода ответственности за груз Исполнителю.

Согласно пункту 2.1.5 договора транспортной экспедиции № Д00001674 от 26.02.2021 года истец обязан нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной до момента его принятия грузополучателем, что также подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной.

В транспортной накладной № 10091384 от 01.03.2021 года отсутствуют какие-либо отметки о повреждении перевозимого груза, однако имеется отметка грузоотправителя о том, что груз размещен и закреплен правильно в соответствии с разрешенными техническими характеристиками.

В силу требования пункта 2.1.3 договора транспортной экспедиции № Д00001674 от 26.02.2021 года Исполнитель (ИП ФИО1) обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной/товарной накладной. В процессе погрузки груза - проверить внешнее состояние груза и способы его крепления на предмет соответствия требованиям, установленным действующим законодательством РФ для данного вида груза.

Следовательно, отсутствие каких-либо отметок о повреждении груза при погрузке в транспортной накладной № 10091384 от 01.03.2021 года свидетельствует о том, что к перевозке принят неповрежденный груз.

Вместе с тем, в транспортной накладной № 10091384 от 01.03.2021 года имеется отметка грузополучателя о том, что груз поврежден, что засвидетельствовано подписью водителя.

Согласно пункту 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость перевозки 130 000 руб. К перевозке принято 27 бухт проволоки. Повреждено 4 бухты. Соответственно необходимо уменьшить сумму, подлежащую оплате за перевозку до 110 740 руб. 74 коп. (130 000/27*4 = 19 529, 26)

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 110 740 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Довод ответчика, о том что ему причинены убытки на сумму 211 050 руб., которые должны быть зачтены в счет задолженности по оплате стоимости перевозки, отклоняется судом. Ответчиком не представлено доказательств несения убытков в размере 211 050 руб., доказательства оплаты ущерба своему контрагенту отсутствуют, ответчик не лишен возможности после возмещения убытков заявить самостоятельные требования о возмещении ущерба, но оснований для зачета не имеется в данный момент.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "ЮГ-ДЕЛО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 110 740 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб. 07 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко