Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А65-7979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7979/2020

Дата принятия решения – 08 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтын Май» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСад» о взыскании долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтын Май» (далее – ООО «Алтын Май») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСад» (далее – ООО «АгроСад») о взыскании 2 049 052 руб. долга. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по переработке сырья.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на отсутствие подлинника договора по причине неисполнения руководителем общества обязанности по передачи документации конкурсному управляющему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Отзыв и (или) возражения на иск от ответчика не поступили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли подрядное обязательство, по условиям которого истец обязался переработать для ответчика сырьё (сою) из расчёта 4 100 руб. за тонну сырья, о чём свидетельствуют представленные копии приложений № 8 от 18.12.2015, № 1 от 11.01.2016, № 3 от 18.02.2016, № 2 от 26.01.2016, № 4 от 25.02.2016, № 5 от 10.03.2015, № 6 от 01.04.2016.

Указанными приложениями определены объём передаваемого на переработку сырья, порядок определения стоимости работ, срок выполнения работ, а также качественные характеристики переработанного сырья.

Перечисленные приложения заключены к договору № 3 от 01.03.2015, наличие которого как документа судом не установлено. Отсутствие у истца договора обусловлено не исполнением руководителем ООО «Алтын Май» своей обязанности по передаче документации конкурсному управляющему. Представленные копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу № А65-27151/2018, исполнительного листа серии ФС № 031749475 от 18.11.2019 и распечатки с информационного ресурса службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим истца мер по получению подлинников документов, отсутствие и фактическое получение которых находится вне зоны контроля конкурсного управляющего.

В свою очередь, ответчиком определение суда от 25.08.2020 по настоящему делу об истребовании подлинника договора не исполнено, об уважительности причин не исполнения требования ответчик суд не известил. Соответственно, ответчиком не доказано отсутствие рассматриваемых договорных правоотношений с истцом по переработке сырья.

Заключение приложений указывает об обоюдной направленности воли сторон на исполнение договора. Содержание вышеперечисленных приложений позволяет определить существенные условия договора подряда, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении и существовании подрядного обязательства; доказательства расторжения (прекращения) либо недействительности договора в материалах дела отсутствуют.

Исполнение истцом обязательства по переработке и передаче готового сырья ответчика подтверждается представленными копиями универсальных передаточных документов № 1 от 16.01.2016, № 2 от 27.01.2016, № 4 от 29.01.2016, № 3 от 15.02.2016, № 5 от 11.03.2016, № 6 от 04.04.2016, № 7 от 21.04.2016. Общая стоимость переработанного и переданного ответчику сырья составила 2 049 052 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны представителем заказчика (ответчика) и заверены печатью организации ответчика. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма сырья и качества работ, содержащихся в подписанных универсальных передаточных документах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтын Май» 2 049 052 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев