Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А53-9282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9282/21
16 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" ОГРН <***> ИНН <***>

к открытому акционерному обществу "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 5 640 000 рублей

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" с требованием о взыскании задолженности по договорам № 44 от 01.11.2019, № 57 от 01.10.2020 в размере 5 640 000 рублей по состоянию на 10.02.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН, подтверждающих принадлежность арендованного имущества.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, а именно - задолженности по договорам № 44 от 01.11.2019, № 57 от 01.10.2020 в размере 5 640 000 рублей по состоянию на 10.02.2021.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ответчика ФИО1, полномочия которого на совершение указанного процессуального действия следуют из закона и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 51 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 12.03.2021.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска открытым акционерным обществом "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" ИНН <***> ОГРН <***>.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" ОГРН <***> ИНН <***> задолженности 5 640 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 51 200 рублей, всего 5 691 200 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.