Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А29-5397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5397/2018
06 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 директор (по паспорту), ФИО3 –по доверенности от 09.01.2018 № 1/2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ») 20 684 086 руб. 88 коп., в том числе:

- задолженность по договору оказания транспортных услуг № 35/12-ТУ от 23.12.2016 в размере 16 407 574 руб. 43 коп. и 68 439 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по договору оказания транспортных услуг № 06/02-ТУ от 06.02.2017 в размере 3 261 406 руб. 72 коп. и 211 924 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № 1-ГСМ-2017 от 01.01.2107 в размере 714 173 руб. 30 коп. и 20 568 руб. 19 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2018 исковые требования ООО «Перспектива» о взыскании с ООО «Усинское ДРСУ» задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 1-ГСМ-2017 от 01.01.2107 выделены в отдельное производство. В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг № 35/12-ТУ от 23.12.2016 и по договору оказания транспортных услуг № 06/02-ТУ от 06.02.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представлены, суд, руководствуясь указанной нормой и с учетом мнения истца, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

23 декабря 2016 года ООО «Перспектива» (исполнитель) и ООО «Усинское ДРСУ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 35/12-ТУ, по условиям которого исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и специальной техникой путем предоставления собственных и привлеченных транспортных средств с экипажами, а заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуг: акта выполненных работ, путевого листа, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ по договору с 23.12.2016 по 15.10.2018.

Разделом 11 договора сторонами определен срок действия договора – с даты подписания договора до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, то есть до полного завершения расчетов.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4.2.2. договора заказчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных исполнителем в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора.

Стоимость оказываемых Услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в протоколах согласования договорной цены (Приложения к договору). Расчет стоимости определяется из фактических объемов оказанных услуг. Окончательная стоимость услуг определяется по факту их выполнения исполнителем и подтверждается актом выполненных работ, подписанным исполнителем.

06 февраля 2017 года ООО «Перспектива» (исполнитель) и ООО «Усинское ДРСУ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 06/02-ТУ, по условиям которого исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и специальной техникой путем предоставления собственных и привлеченных транспортных средств с экипажами, а заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента получения денежных средств за выполненные работы по договорам № 131/15-ЕП от 17 декабря 2015, № 126/15-ЕП от 13.11.2015 на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ по договору с 06.02.2017 по 31.12.2017.

Разделом 11 договора сторонами определен срок действия договора – с даты подписания договора до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, то есть до полного завершения расчетов.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4.2.2. договора заказчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных исполнителем в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора.

Стоимость оказываемых Услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в протоколах согласования договорной цены (Приложения к договору). Расчет стоимости определяется из фактических объемов оказанных услуг. Окончательная стоимость услуг определяется по факту их выполнения исполнителем и подтверждается актом выполненных работ, подписанным исполнителем.

В подтверждение факта оказания договорных услуг по вышеуказанным договорам истцом представлены акты оказанных услуг № 107 от 31.12.2016, № 7 от 31.01.2017, № 21 от 28.02.2017, № 53 от 31.03.2017, № 101 от 30.04.2017, № 102 от 30.04.2017, № 103 от 30.04.2017, № 106 от 31.05.2017, №107 от 31.05.2017, № 123 от 30.06.2017, № 124 от 30.06.2017, № 133 от 31.07.2017, № 134 от 31.07.2017, № 150 от 31.08.2017, № 151 от 31.08.2017, № 175 от 30.09.2017, № 176 от 30.09.2017, № 194 от 31.10.2017, № 195 от 31.10.2017, № 204 от 30.11.2017, № 205 от 30.11.2017, № 207 от 31.12.2017, № 22 от 28.02.2017, № 23 от 28.02.2017, № 51 от 31.03.2017, № 52 от 31.03.2017, подписанные обеими сторонами. При этом претензий по оказанным услугам со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Также в доказательство оказания услуг истцом представлены реестры путевых листов за соответствующие периоды, согласованные обеими сторонами.

На оплату оказанных услуг выставлены счета – фактуры с аналогичными реквизитами, которые получены ООО «Усинское ДРСУ», в подтверждение чего истцом представлены соответствующие сопроводительные письма, почтовые квитанции об отправке, уведомления о вручении, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, а также накладные ООО «СПСР-Экспресс».

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца с учетом частичной оплаты, общая задолженность по договорам составляет 19 668 981 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ООО «Усинское ДРСУ» претензия от 16.04.2018, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований ООО «Перспектива» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Усинское ДРСУ» по договорам № 35/12-ТУ от 23.12.2016, № 06/02-ТУ от 06.02.2017 подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Перспектива» просит также взыскать с 280 364 руб. 24 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 68 439 руб. 81 коп. по договору № 35/12-ТУ от 23.12.2016 за период с 27.03.2017 по 16.04.2018 и 211 924 руб. 43 коп. по договору № 06/02-ТУ от 06.02.2017 за период со 02.07.2017 по 16.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами договоров № 35/12-ТУ от 23.12.2016, № 06/02-ТУ от 06.02.2017 неустойка (пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг не согласована.

Пунктом 2.5. договора № 06/02-ТУ от 06.02.2017 предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ, оказанных услуг в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента получения денежных средств за выполненные работы по договорам № 131/15-ЕП от 17.12.2015, № 126/15-ЕП от 13.11.2015 на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, в связи с чем условие об оплате, предусмотренное пунктом 2.5. договора № 06/02-ТУ от 06.02.2017, не может квалифицироваться как условие о сроке, следовательно, срок оплаты оказанных услуг сторонами не определен и так как иного срока для оплаты оказанных услуг условиями договора не предусмотрено, он определяется в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Доказательства уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Проверив правильность расчета, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Усинское ДРСУ» 280 364 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 673 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 19 668 981 руб. 15 коп. задолженности, 280 364 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 747 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета 3 673 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова