Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А79-2499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2499/2024
г. Чебоксары
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы 21", ОГРН: <***>, ИНН: <***>. 428903, Чувашская Республика, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мосэкострой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125412, г. Москва, ш. Коровинское, д. 23, корп. 1

о взыскании 1376200 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 № 4 (в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы 21" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мосэкострой" (далее - ответчик) о взыскании 1376200 руб. 03 коп., в том числе 1285111 руб. 80 коп. долг, 91088 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 26.03.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки от 15.06.2023 № 21/23 по следующим универсальным передаточным документам: №ЦБ-1348 от 19.09.2023, №ЦБ-1349 от 20.09.2023, №ЦБ-1371 от 21.09.2023, № ЦБ-1383 от 25.09.2023, № ЦБ-1393 от 26.09.2023, № ЦБ-1411 от 27.09.2023, №ЦБ-1426 от 28.09.2023, № ЦБ-1438 от 29.09.2023, № ЦБ-1448 от 02.10.2023, № ЦБ-1468 от 04.10.2023, № ЦБ-1483 от 05.10.2023, № ЦБ-1492 от 06.10.2023, № ЦБ-1497 от 09.10.2023, № ЦБ-1524 от 12.10.2023, № ЦБ-1539 от 31.10.2023, № ЦБ-1545 от 16.10.2023, № ЦБ-1547 от 16.10.2023, № ЦБ-1548 от 16.10.2023, № ЦБ-1553 от 17.10.2023, № ЦБ-1554 от 17.10.2023, № ЦБ-1616 от 25.10.2023, № ЦБ-1704 от 08.11.2023, № ЦБ-1705 от 08.11.2023, № ЦБ-1706 от 08.11.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2023 сторонами заключен договор поставки № 21/23, по условиям которого ООО "Стройматериалы 21" (продавец) обязуется отгрузить, а ООО "Строительная Комания "МОСЭКОСТРОЙ" (покупатель) оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласована форма оплаты – предоплата, безналичный расчет, взаимозачет.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: №ЦБ-1348 от 19.09.2023, №ЦБ-1349 от 20.09.2023, №ЦБ-1371 от 21.09.2023, № ЦБ-1383 от 25.09.2023, № ЦБ-1393 от 26.09.2023, № ЦБ-1411 от 27.09.2023, №ЦБ-1426 от 28.09.2023, № ЦБ-1438 от 29.09.2023, № ЦБ-1448 от 02.10.2023, № ЦБ-1468 от 04.10.2023, № ЦБ-1483 от 05.10.2023, № ЦБ-1492 от 06.10.2023, № ЦБ-1497 от 09.10.2023, № ЦБ-1524 от 12.10.2023, № ЦБ-1539 от 31.10.2023, № ЦБ-1545 от 16.10.2023, № ЦБ-1547 от 16.10.2023, № ЦБ-1548 от 16.10.2023, № ЦБ-1553 от 17.10.2023, № ЦБ-1554 от 17.10.2023, № ЦБ-1616 от 25.10.2023, № ЦБ-1704 от 08.11.2023, № ЦБ-1705 от 08.11.2023, № ЦБ-1706 от 08.11.2023.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, сумма задолженности составляет 1285111 руб. 80 коп. Указанное подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 07.12.2023 за период с 01.09.2023 по 07.12.2023.

Возникновение суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу надлежаще не оспорено.

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику спорного товара.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара в указанной сумме в адрес ответчика, поскольку представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом ответчика, доверенность на получение товара которому не выдавалась, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суть этого правила заключается в том, что поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени покупателя. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При этом бремя доказывания того, что лица принявшие товар не являлись работниками или представителями ответчика исходя из обстановки, возлагается на самого ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии таких работников; доказательств, опровергающих факт оприходования товара на склад ответчика.

Все товарные накладные подписаны и заверены оттиском печати ответчика, предоставление доступа к печати юридического лица свидетельствует о наделении лица полномочиями действовать от его имени, сведений о выбытии печати от ответчика не представлено.

Кроме того, ответчик, ставя под сомнение факт получения товара неуполномоченными лицами о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати ответчиком, либо ее противоправного использования третьими лицами, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, при этом товар и услуги приняты без возражений.

Таким образом, представленные в материалы дела УПД свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком.

Довод ответчика, что акт сверки также не является надлежащим доказательством задолженности ответчика, отклоняется судом, поскольку представленный акт сверки, подписан истцом и ответчиком, он также заверен оттиском печати ответчика, и оценивается судом в совокупности с первичными документами, на основании которых такой акт и был составлен, а также с учетом взаимосвязи первичных документов и акта сверки расчетов. Заявлений о фальсификации акта ответчиком также не заявлялось.

Довод ответчика об отсутствии подписанного сторонами договора поставки судом также не принимается ввиду следующего.

Действительно, материалы дела содержат две редакции договора поставки от 15.06.2023 № 21/23, подписанные со стороны ответчика разными лицами: ФИО3 (генеральный директор ООО "СК "МОСЭКОСТРОЙ") и ФИО4 (директор филиала Чебоксары ООО "СК "МОСЭКОСТРОЙ"), при этом обе редакции договора заверены оттиском печати ответчика.

Доказательства, подтверждающие факт утраты печати ответчиком, либо ее противоправного использования третьими лицами, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. О фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Более того, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания долга в указанной сумме правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворено в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91088 руб. 23 коп. за период с 20.09.2023 по 26.03.2024 и далее по день фактического погашения долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика 159065 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 25.07.2024. Проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мосэкострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы 21" 1285111 (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 80 коп. долга, 159065 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 25.07.2024, с 26.07.2024 по день фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга за каждый день просрочки по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 26762 (Двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мосэкострой" в доход федерального бюджета 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина