Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А51-8367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8367/2020
г. Владивосток
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к товариществу собственников жилья «Дальневосточный 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2003)

о взыскании задолженности в размере 15 891 рубля 08 копеек,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/180Д, удостоверение № 37 от 13.03.2018, диплом № 4593 от 08.06.2000; от ответчика – председатель правления ТСЖ «Дальневосточный 1» – ФИО3 на основании протокола заседания правления № 7 от 29.10.2019, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дальневосточный 1» (далее – ответчик, ТСЖ «Дальневосточный 1») о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2019 года, феврале 2020 года электрическую энергию в размере 15 891 рубля 08 копеек.

Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 02.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (поступил в материалы дела через канцелярию суда 23.06.2020), по тексту которого указал, что истцом при расчете спорной задолженности за потребленную в декабре 2019 года – феврале 2020 года электроэнергию не учтены отрицательные значения ОДН, при этом из контррасчета ответчика следует, что стоимость отрицательного ОДН за сентябрь 2019 года на сумму 8 700 рублей 48 копеек и за январь 2020 года на сумму 7 805 рублей 20 копеек, на общую сумму 16 505 рублей 68 копеек, не учтенный истцом при расчете исковых требований, превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела на сумму 15 891 рубля 08 копеек.

От истца через канцелярию суда в материалы дела посредством подачи документов через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, из которых следует, что договор энергоснабжения, заключенный между сторонами, включает поставку электрической энергии не только на цели содержания общего имущества МКД, но на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. Указанное обстоятельство, по мнению истца, исключает возможность применения к спорным отношениям корректировки величин объема потребления электроэнергии на отрицательные значения ОДН, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил расчет с учетом отрицательного ОДН, содержащий сведения о том, что стоимость отрицательного ОДН за сентябрь 2019 года составила 8 700 рублей 48 копеек, за январь 2020 года – 7 805 рублей 20 копеек, на общую сумму 16 505 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В определении от 07.09.2020 суд предложил сторонам совместно провести сверку, акт сверки представить арбитражному суду, однако от указанных действий стороны уклонились, акт сверки суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ «Дальневосточный 1» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Владивостоке Приморского края.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Дальневосточный 1» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 10000.

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в декабре 2019 года, феврале 2020 года, произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в количестве 8 648,83 кВт/ч, в том числе для целей ОДН спорных МКД, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры, которые последним не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность на сумму 15 891 рубля 08 копеек.

Действующим договором энергоснабжения от 01.09.2014 (пункт 5.6) предусмотрено, что ПАО «ДЭК» в случае проведения корректировок в отношении количества электрической энергии и (или) стоимости поставленной электрической энергии оформляет корректировочный Акт (Приложение № 8.1. к договору энергоснабжения) и направляет его второй стороне.

ПАО «ДЭК» за спорный период соответствующие перерасчеты и корректировки не производило.

В связи с тем, что ответчик оплату отпущенного ресурса, в том числе электроэнергии на ОДН, не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 15 891 рубля 08 копеек, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

По условиям пунктов 1.4, 2.1.4 договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 10000 гарантирующий поставщик оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги на основании показаний коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных, приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, и при наличии оснований производит перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по поводу потребления электроэнергии на общедомовые нужды, обязанность по оплате электроэнергии на ОДН с 01.01.2017 в силу действующего законодательства возложена на управляющую компанию.

Согласно пояснениям сторон, расчет объема потребления на ОДН произведен ответчиком как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением, что соответствует пункту 21 Правил № 124 о порядке определения объемов ОДН.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Составление такого акта допустимо и в случае отсутствия подписанного между сторонами в виде единого договора ресурсоснабжения при наличии фактически сложившихся договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, образовавшиеся в предыдущих периодах отрицательные значения объема коммунального ресурса в связи с превышением величины Vпотр величине Vодпу, подлежат учету в следующих расчетных периодах путем уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на разницу между такими величинами.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Судом установлено, что за спорный период (декабрь 2019 года, февраль 2020 года) объем поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в указанный период по части многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, произведен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах без учета «отрицательного» объема потребленного ресурса.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Таким образом, при расчете стоимости поставленного ресурса для управляющей компании за общедомовое потребление, ресурсоснабжающей организации необходимо учитывать, что объем ОДН подлежал уменьшению на сумму «отрицательного ОДН» в отношении отдельно взятых многоквартирных домов. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

Из материалов дела судом установлено, что стоимость отрицательного ОДН за сентябрь 2019 года составила 8 700 рублей 48 копеек и за январь 2020 – 7 805 рублей 20 копеек, на общую сумму 16 505 рублей 68 копеек, что превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела на сумму 15 891 рубля 08 копеек, что также следует из расчета, представленного истцом, с учетом отрицательных значений на ОДН.

С учетом установленного факта суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований истца, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика соответствующей задолженности.

Доводы истца относительно иного порядка расчетов противоречат действующему правовому регулированию. При сохранении определенного ответчиком порядка определения объемов ресурса на ОДН на стороне гарантирующего поставщика образуется неосновательное обогащение в виде получения денежных средств за непоставленный объем энергии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в удовлетворении искового заявления о взыскании 15 891 рубля 08 копеек суммы основного долга за потребленную по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 10000 электроэнергию в декабре 2019 года, феврале 2020 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал