Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А66-14437/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14437/2016
г.Тверь
08 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01.02.17г., мотивированное решение изготовлено 08.02.17г.

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва к МУП «ЖКХ-Водоканал» г.Лихославль г.Лихославль Лихославльского района Тверской области

о взыскании 1387084руб.24коп.,

при участии:

истца – ФИО2 – представителя,

ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1387084руб. 24коп. задолженности за поставленную в период сентябрь-октябрь 2016 года электроэнергию.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Позиция истца на стадии судебного разбирательства не изменилась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией были урегулированы договором электроснабжения от 01.04.14г. № 69140075 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательства производить окончательный расчет за электрическую энергию согласно условиям договора.

В период сентябрь-октябрь 2016 года истцом была поставлена ответчику электроэнергия на сумму 1387084руб.24коп., согласно соответствующим счет-фактурам. Поставленная электроэнергия не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Поскольку поставленная энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения 01.04.14г. № 69140075 и ст.ст. 307, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01.04.14г. № 69140075 с приложениями; счетом и счетом – фактурой, актом приема-передачи за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчиком данные факты не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ЖКХ-Водоканал» г.Лихославль г.Лихославль Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 1387084руб.24коп. задолженности и 26871руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья: О.Е.Куров