Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-85300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85300/23-143-677
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2023 года Мотивировочная часть решения изготовлена 05 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ИП Джураева Р.Д. (ОГРНИП 322508100034532)

к ООО «СНЕЖОК+ААА» (ИНН 7714981136)

о взыскании денежных средств по страховому случаю от 08.0.2023 в размере 82 023 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Джураева Р.Д. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СНЕЖОК+ААА» о взыскании денежных средств по страховому случаю от 08.0.2023 в размере 82 023 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 24.04.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

27.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2023 г., в городе Пушкино Московской области на автодороге М8 Холмогоры, произошло ДТП столкновение двух ТС. Автомобиль причинителя вреда ТАКСИ ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО г/н К429ЕН797


водитель Нургазыев К.Э., владелец ООО «СНЕЖОК+ААА», и автомобиль ТАКСИ КИА РИО г/н Н426ХК750 принадлежащий мне Джураеву Р.Д.

В результате происшествия автомобилю КИА РИО г/н Н426ХК750 причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нургазыева К.Э., что подтверждается ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 08.01.2023 г.

Так, истец на основании закона ОСАГО, обратился в свою страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», однако в выплате страхового возмещения мне было отказано, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если гражданская ответственность причинителя вреда, и владельца не застрахована.

Согласно выписки с сайта РСА проверка полиса ОСАГО, по данному полису XXX 0197160937 указанный в справке о ДТП, застрахованное другое транспортное средство, срок его действия истек 09.10.2022 года.

Согласно заключению № 21-01-1 независимой экспертизы стоимость полного возмещения причиненных мне убытков ( ст. 15 ГК РФ ), реальный ущерб (то есть действительной стоимость восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам п. 65 Постановления ВС РФ № 31 от 08.11.2022) поврежденного имущества КИА РИО г/н Н426ХК750 составляет 82 023,00 руб.

Разрешение на деятельность по осуществлению перевозки и багажа легковым такси с использованием ТС ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО г/н К429ЕН797 выдано перевозчику ООО «СНЕЖОК+ААА», непосредственно водителю Нургазыеву К.Э., разрешение не выдавалось.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СНЕЖОК+ААА» одним из видов его деятельности является деятельность такси.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

16.03.2019 года между ООО «СНЕЖОК+ААА» и ООО «БИПМАШИН» (далее- Арендатор) был заключен договор № АТ0012/16032019 аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее-Договор).

В период действия Договора, Арендатор имел право запрашивать по мере необходимости у ООО «СНЕЖОК+ААА» транспортные средства и принимать их во временное владение и пользование по акту приема-передачи.

Так, 22.06.2021 года Арендатор запросил у ООО «СНЕЖОК+ААА» транспортное средство Volkswagen Polo, грз К429ЕН797, V1N XW8ZZZCKZMG033740, которое было передано с принадлежностями в том числе с полисом ОСАГО XXX0166179796 по акту приема-передачи.

Запрашивая и принимая транспортные средства, Арендатор руководствовался взятыми обязательства по Договору в том числе пунктами:

3.1.6. Договора При передаче автомобилей третьим лицам. Арендатор несет ПОЛНУЮ ответственность за сохранность автомобилей и вред, причиненный третьим лицам в период владения автомобилями.

3.1.21. Договора С момента подписания Договора Арендатор несет полную материальную ответственность по всем претензиям и финансово-материальным требованиям третьих лиц.

6.1. Договора Переданные автомобили подлежат обязательному страхованию от всех видов риска на весть срок аренды, а также на дополнительный срок аренды.

6.2. Договора Страхователем и плательщиком страховой премии по обязательному страхованию до заключения договора аренды является Арендодатель.


Страхователем и плательщиком страховой премии по обязательному страхованию после заключения договора аренды, а также дополнительного срока аренды является Арендатор. (ст. 646 ГК РФ).

6.4. Арендатор несет ответственность за неисполнение установленной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством без обязательного страхования перед третьими лицами, также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобилей, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят сумму страховых выплат.

В связи с неисполнением Арендатором взятых обязательств, 13.01.2023 года представителями ООО «СНЕЖОК+ААА» при изъятии транспортного средства был составлен акт об одностороннем изъятии ТС по договору.

ООО «БИПМАШИН» и Нургазыев К.Э. заключен Договор № АТ0012/16032019 аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, передача транспортного средства Нургазыеву К.Э. подтверждается акт приема-передачи от 22.06.2021г., акт об одностороннем изъятии ТС 13.01.2023 г., постановления № 18810050220011463535 от 08.01.2023 года подтверждает факт, что в момент ДТП 08.01.2023 года, транспортное средство находился на законном основании во владении, пользовании и распоряжении ООО «БИПМАШИН» Нургазыева К. Э.

Именно ООО «БИПМАШИН» передало право управления транспортным средством установленному лицу Нургазыеву К. Э., который нарушил правила ПДД повлекшее дорожное транспортное происшествие.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис