Определение от 29 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-130763/2025
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клаузура» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2026 по делу № А56-130763/2025 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Клаузура»


ответчик: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клаузура» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2026 по делу № А56-130763/2025.

Определением от 20.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Клаузура» оставлена без движения в срок по 20.04.2026, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В представленном платежном поручении оплаченная сумма составляет только 10 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы доплатить 20 000 рублей.

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

Вышеуказанный судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражного суда и сайте «https://kad.arbitr.ru/», а также направлен заказным письмом обществу с ограниченной ответственностью «Клаузура» по адресу, указанному в апелляционной жалобе.


2 А56-130763/2025


Судебная корреспонденция (идентификационный номер 80407219260748) не была получена адресатом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и официального сайта «https://kad.arbitr.ru/», в электронном виде документы для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью «Клаузура» не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6704/2026) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клаузура» из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 26.02.2026 № 40.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


3 А56-130763/2025


Судья В.А. Семиглазов