Решение от 21 января 2020 г. по делу № А12-40589/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40589/2019
г. Волгоград
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 113 920, 00 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2019 г.,




УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 113 920 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, применить срок исковой давности.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.04.2012 он перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 113 920руб. В свою очередь ответчик не исполнил какого-либо встречного обязательства перед ним.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обосновывает свои требования на положениях п.1 ст.1102 ГК РФ.

Однако из материалов дела следует, что между ООО «Завод строительных материалов и конструкций» и акционерным обществом «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» 13.02.2012 г. был заключен договор № 28-12 на проведение внепечной объемной термической обработки двух абсорберов поз. К-4,5 на территории АО «Газпром нефтехим Салават» сроком действия до 30.09.2012г.

В соответствии с п. 2.2 Договора произведена предоплата по счету №307 от 27.03.2012 г. в размере 1 113 920,00 рублей (п\поручение № 772 от 11.04.2012 г.). Плательщиком за ООО «Завод строительных материалов и конструкций» выступал АО «Салаватнефтехимремстрой» (истец).

Работы по вышеуказанному договору ответчик закончил 31.08.2012 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес ответчика не поступало, расчет по договору произведен в полном объеме,

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст.720 ГК РФ законодательством предусмотрено, что сдача результата работ (оказанных услуг) исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Из вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача их результата заказчику.

Истец указывает, что ответчик не исполнил встречные обязательства.

Вместе с тем, ответчик оказал услуги, предусмотренные договором№ 28-12 от 13.02.2012, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2012 г. на сумму 2 360 000 руб., который подписан со стороны заказчика.

Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Волгоградской области 30.10.2019 года, то есть - за пределами срока исковой давности.

Доказательства того, что в течение указанного срока имели место обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности , в материалы дела истцом не представлены.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока (для истца - физического лица), то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс