Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-220475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220475/2017-25-1396
15 февраля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум груп» (дата регистрации - 10.01.2013; 119234, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Альфа ДорСтрой» (дата регистрации - 12.04.2017; 127055, <...>, пом. IX, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 540 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2, генерального директора, приказ №3 от 05.05.2014,

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсум груп» (далее Истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Альфа ДорСтрой» о взыскании задолженности по договору № 15/04-17-3 на оказание юридических и консультационных услуг от 15.04.2017 г. в размере 540 500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, отзыва и контррасчета размера задолженности не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮНИВЕРСУМ ГРУП» и АО «Альфа ДорСтрой» заключен Договор оказания юридических и консультационных услуг № 15/04/17-3 от 15 апреля 2017 г., согласно которого Заказчик/Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплекс услуг по юридическому и информационному сопровождению его деятельности путём предоставления юридических и консультационных услуг. В свою очередь, Заказчик/Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, стороны согласовали состав указываемых услуг, стоимость услуг и порядок расчетов в договоре, дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.3. договора, в части соблюдения порядка финансовых взаиморасчётов в рамках положений п. 5.1. договора, в конце каждого месячного периода, исчисляемого с даты подписания договора. Исполнитель предоставляет Клиенту Акт выполненных работ и Протокол согласования договорной цены.

Денежные средства выплачиваются Клиентом Исполнителю путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя ежемесячно не позднее 4 (четвёртого) числа текущего месяца после подписания сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2. договора, стоимость работ, выполняемых Исполнителем в соответствии с положениями п. 2.2. настоящего Договора, выплачивается Клиентом Исполнителю после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 (трёх) банковских дней после подписания.

Заказчик/Клиент принял оказанные ему Исполнителем услуги, на общую сумму 540 500 (пятьсот сорок тысяч пятьсот) рублей, по качеству и объемам соответствующие условиям договора, что подтверждается:

-соглашением о согласовании договорной цены от 30 апреля 2017 г., Актом сдачи-приёмки услуг от 30 апреля 2017 г.;

-соглашением о согласовании договорной цены от 31 мая 2017 г., Актом сдачи-приёмки услуг от 31 мая 2017 г.;

-соглашением о согласовании договорной цены от 30 июня 2017 г., Актом сдачи-приёмки услуг от 30 июня 2017 г.;

-соглашением о согласовании договорной цены от 31 июля 2017 г., Актом сдачи-приёмки услуг от 31 июля 2017 г.;

-соглашением о согласовании договорной цены от 31 августа 2017 г., Актом сдачи-приёмки услуг от 31 августа 2017 г.;

-соглашением о согласовании договорной цены от 30 сентября 2017 г., Актом сдачи-приёмки услуг от 30 сентября 2017 г.;

-соглашением о согласовании договорной цены от 24 июля 2017 г., Актом сдачи-приёмки услуг от 24 июля 2017 г.

Таким образом, факт надлежащего оказания истцом услуг по указанному договору, их принятия ответчиком и отсутствия с его стороны претензий к срокам, объему и качеству их оказания подтверждается подписанными актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

Поскольку претензии по качеству (количеству) оказанных услуг в адрес Истца не поступали соответственно услуги считаются принятыми.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ оплата за оказанные услуги от Ответчика не поступила.

05 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о имеющейся задолженности в размере 540 000 рублей 00 копейки по Договору с требованием её оплатить.

На дату судебного разбирательства задолженность в размере 540 500 рублей 00 копейки АО «Альфа ДорСтрой» погашена не была.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, факт надлежащего оказания истцом услуг по договору и отсутствие письменных претензий к их качеству и срокам оказания со стороны ответчика, а также наличие согласованного сторонами договора порядка оплаты оказанных услуг, обязывает ответчика произвести оплату таких услуг в силу ст.ст.779 и 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных положений процессуального законодательства, не представил доказательств оказания истцом услуг, не отвечающих требованиям договора, в том числе по срокам, объему и качеству. В этой связи, требования об оплате задолженности в размере 540 500 рублей признаются судом обоснованными.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 18.09.2017 г., акт сдачи-приемки юридических услуг, расходный кассовый ордер № 6 от 14.11.2017 г. об оплате расходов в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел.

Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания. По делу проведено одно судебное заседание.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 5 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного обществу «Альфа ДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум груп» задолженность в размере 540 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении требования об оплате услуг представителя в остальной части.

Взыскать с акционерного обществу «Альфа ДорСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 810 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз