Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А27-27775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27775/2017
город Кемерово
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Вовченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «СТАРТ» (ОГРН <***>, ИНН4205300690), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН4205284135), г. Кемерово

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании 339 405 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 05.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер» о взыскании 339 405 руб. 30 коп., в том числе 257 482 руб. 82 коп. долга по договору поставки спортивного инвентаря от 11.01.2013, 81 922 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 01.11.2017, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 257 482 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2017 по день исполнения решения суда.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» и общество с ограниченной ответственностью «Интерьер».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, со ссылками на статьи 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Надлежащим образом уведомленный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «СТЕЛС» и ООО «Интерьер» по адресам согласно сведениям из ЕГРЮЛ, возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Спорт 48» (поставщик) и ООО «Интерьер» (покупатель) был заключен договор поставки спортивного товара             № 1 от 11.01.2013, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства в согласованные сроки обеспечить покупателя спортивным инвентарем в количестве и по цене, согласно счета, являющегося приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (пункт 1.1 договора, л.д.17-18).

Количество, цена, единицы товара и общая сумма к оплате определяются поставщиком по согласованию с покупателем (пункт 2.1.).

В соответствии с разделом 4 договора расчеты за поставляемые товары производятся по следующей схеме: сумма к оплате перечисляется на счет поставщика по выставленному счету.

В рамках действия договора поставки  ООО «Спорт 48» поставило в адрес ООО «Интерьер» товар в полном объеме на сумму 703 458 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 7 от 28.02.2014 (л.д. 20-21), однако покупатель обязательство по оплате услуг в полном объеме не выполнил.

С учетом произведенных оплат, задолженность ООО «Интерьер» перед ООО «Спорт 48» составила 648 823 руб. 85 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (л.д. 14).

20.07.2015 между ООО «Спорт 48» и ООО «ПК «Старт» заключен договор уступки прав (требований) № 01/2015 (л.д. 22), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору № 1 поставки спортивного товара от 11.01.2013, заключенного между цедентом и ООО «Интерьер» (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 648 823 руб. 85 коп.

22.07.2015 между ООО «Интерьер» (должник) и ООО «ТД «Интерьер» (новый должник), и «ПК «Старт» (кредитор) заключен договор о переводе долга по договору поставки № 1 от 11.01.2013 на сумму 648 823 руб. 85 коп., а также причитающихся по указанному договору процентов и сумм штрафных санкций.

21.08.2015 и 20.04.2016 ООО «ТД «Интерьер» перечислило ООО «ПК «Старт» оплату на общую сумму 291 341 руб. 03 коп

14.04.2017 в адрес ответчика было направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

04.10.2017 и 02.11.2017 ответчик перечислил истцу оплату в размере 100 000 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 257 482 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получение товара первоначальным должником подтвержден материалами дела – товарной накладной № 7 от 28.02.2014 и счетом-фактурой № 7 от 28.02.2014 (л.д. 19-21), а также актами сверок взаимных расчетов (л.д. 12-15).

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6.3. договора поставки №1 от 11.01.2013 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 действует новая редакция данной нормы, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, в размере 81 922 руб. 48 коп. за период с 20.07.2015 по 01.11.2017. Датой начала начисления процентов истец определил момент заключения договора уступки права требования от 20.07.2015.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, учитывает нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие в соответствующие периоды, а также перечисленную частичную оплату, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 788 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб., приказ о приеме на работу ФИО1    № 3-ЛС от 01.09.2011.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, объем фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 12.04.2018, 08.05.2018), отсутствие возражений относительно чрезмерности, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный размер расходов является обоснованным и разумным.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «СТАРТ» 339 405 руб. 30 коп. (в том числе 257 482 руб. 82 коп. долга, 81 922 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 01.11.2017), 9 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «СТАРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 257 482 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                             Ю.С. Камышова