Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А67-9365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9365/2024
г. Томск
30 октября 2024 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 161 366,84 руб., из которых: 2 100 053,05 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 315/23 за июль - август 2024 года, 61 313,79 руб. пени за период с 13.08.2024 по 07.10.2024, с дальнейшим начислением пени начиная по день фактической уплаты суммы долга


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – истец, МУП АГП «Асиновский водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ответчик, ООО «Теплоинвест») о взыскании 100 000 руб., из которых: 75 517,91 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 315/23 за июль - август 2024 года, 24 482,09 руб. пени за период с 13.08.2024 по 13.09.2024, с дальнейшим начислением пени начиная по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению в рамках договора от 01.01.2023 № 315/23.

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

08.10.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 161 366,84 руб., из которых: 2 100 053,05 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 315/23 за июль - август 2024 года, 61 313,79 руб. пени за период с 13.08.2024 по 07.10.2024, с дальнейшим начислением пени начиная по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 09.10.2024 Арбитражного суда Томской области суд принял уточнения исковых требований до 2 161 366,84 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны извещенными надлежащим образом о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП АГП «Асиновский водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Теплоинвест» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения от 01.01.2023 № 315/23, по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в сроке и порядке, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, актов выполненных работ выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения Договора документы (в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации водопроводного хозяйства (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в июле - августе 2024 года осуществлял водоснабжение объектов ответчика. За указанный период истцом выставлены к оплате акты на сумму 2 100 053, 05 руб.

Претензией от 13.09.2024 № исх. 559 МУП АГП «Асиновский водоканал» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в июле – августе 2024 года осуществлял водоснабжение объектов ответчика.

Факт поставки холодной воды подтверждается подписанными между сторонами актами на сумму 2 100 053,05 руб.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика по договору холодного водоснабжения от 01.01.2023 № 315/23 за июль - август 2024 года составляет 2 100 053,05 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу потребленной в июле - августе 2024 года холодной воды на сумму 2 100 053,05 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с ООО «Теплоинвест» 2 100 053,05 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2023 № 315/23 за июль - август 2024 года, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной холодной воды истец на основании пункта 41 договора начислил ответчику 61 313,79 руб. пени за период с 13.08.2024 по 07.10.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 13.08.2024 по 07.10.2024 составляет 61 313,79 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 61 313,79 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с ООО «Теплоинвест» 61 313,79 руб. пени за период с 13.08.2024 по 07.10.2024, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, судом произведен расчет неустойки за период с 08.10.2024 по день оглашения резолютивной части решения – 30.10.2024. Размер неустойки за указанный период составил 35 296,34руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления чек-ордером от 01.10.2024 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 80 900 руб. (90 900 – 10 000).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 100 053,05 руб. основной задолженности, 96 610,13 руб. пени, с последующим начислением пени с 31.10.2024 на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 80 900 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов