Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А50-7092/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7092/2021
23 августа 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.08.2021г., паспорт, диплом;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (далее – истец, ООО «РЕПАИР-Н») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (далее – ответчик, ООО «ПРОФКОМ») о взыскании задолженности по Договорам «на оказание услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов» от 01.12.2014 в размере 20 086 руб. 71 коп., задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2019 №10 в размере 25 357 руб. 32 коп., задолженности по договору «об исполнении заказа на услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и содержащие придомовой территории» от 01.08.2019 №14/2019 в размере 198 862 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2021 в размере 8 782 руб. 82 коп. с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты задолженностей.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с размером предъявленных требований. В отзыве указывал, что истцом по договору от 01.06.2019 №10 не направлялись приходы от 30.10.2020 №171 на сумму 6 880 руб. 19 коп., от 13.12.2020 №187 на сумму 2 618 руб. 77 коп., не учтен в акте сверки платеж 19.02.2020 в размере 2 097 руб. 98 коп.; по договору от 01.12.2014 №03 не направлялись приходы от 30.10.2020 №170 на сумму 6 599 руб. 02 коп., от 13.12.2020 №189 на сумму 2 603 руб. 30 коп.; по договору от 01.08.2019 №14/2019 истцом не учтен платеж на сумму 15 480 руб. 10 коп., который произведен ответчиком по письму истца от 14.07.2020 №8 платежным поручением от 14.07.2020 №513; также не согласен с начисленной истцом суммой по приходу от 30.10.2020 №169 (на сумму 62 591 руб. 44 коп.) и размером пени, который из-за не учтенных платежей подлежит перерасчету, а также с учетом материального положения ответчика их снижению. В связи с приведенными доводами ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что не получал отзыв со стороны ответчика, пояснил, что в подтверждение несогласия с расчетом ответчик не представил контррасчет заявленных требований, неполучение актов не препятствовало ответчику их оплачивать, доказательства оплаты 19.02.2020 суммы 2 097 руб. 98 коп. не подтверждено платежным документом; а по приходу от 30.10.2020 №169 не подтверждено какими-либо документами и доводами, кроме как указания в отзыве на несогласие с размером; также полагал, что отсутствуют правовые основания для снижения по статье 333 ГК РФ процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 24.06.2021г. Арбитражный суд Пермского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.08.2021г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.08.2021г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорным обязательствам в размере 226 728 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 11.03.2021г. в размере 4 120 руб. 30 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 226 728 руб. 16 коп., начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины. Протокольным определением от 10.08.2021г. уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик после принятия судом уточнения заявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №03 на оказание услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов, а заказчик обязался оплачивать данную услугу исполнителю по ценам, установленным настоящим договором и выполнять требования исполнителя в части организации процесса оказания услуг по настоящему договору.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 13.12.2020г. задолженность ответчика по договору №03 от 01.12.2014г. составляет 20 008 руб. 71 коп. (л.д. 35).

01.06.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №10 оказания услуг по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять следующие работы: уборка мусора на территории места сбора и(или) накопления отходов, а также в радиусе 20 метров от места сбора и(или) накопления отходов, очистка площадки от снега и наледи.

В пункте 5.2., 5.3. договора стороны согласовали, что исполнитель предъявляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру с расшифровкой предъявленных к оплате сумму. Заказчик ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически выполненных работ на основании акта выполненных работ.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 13.12.2020г. задолженность ответчика по договору №10 от 01.06.2019г. составляет 25 357руб. 32 коп. (л.д. 43).


01.08.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №14/2019 об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и содержания придомовой территории, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, обеспечению сохранности и безопасного обслуживания жилищного фонда. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, приводится в Приложении №1 настоящему договору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ по текущему ремонту определяется по фактически выполненным т принятым работам по акту приемки выполненных работ за текущий месяц.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 13.12.2020г., с учетом уточнения заявленных требований задолженность ответчика по договору №14/2019 от 01.08.2019г. составляет 181 284 руб. 13 коп. (л.д. 63).

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направлял ответчику претензии 19.01.2021г. по каждому из вышеуказанных договоров с просьбой произвести погашение задолженности. Ответчик долг не погасил, ответ на претензии не дал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2020г. по 11.03.2021г. в размере 4 120 руб. 30 коп., а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 226 728 руб. 16 коп., начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМ» (614022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорным обязательствам в размере 226 728 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 11.03.2021г. в размере 4 120 руб. 30 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 226 728 руб. 16 коп., начиная с 12.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 617 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РЕПАИР-Н» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 445 руб., уплаченной в составе платежного поручения №44 от 09.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова