Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А76-40738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40738/2022
25 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>), акционерное общество «Золотые луча» (ИНН <***>),

о взыскании 130 858 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) до перерыва:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.11.2022, паспорт, диплом)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.11.2022, паспорт, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» (далее – истец, общество «ВТН 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ответчик, общество «Автотранс») о взыскании убытков причиненных в результате опоздания на выгрузку по заявке от 09.09.2022 № 366 в размере 119 033 руб. 28 коп., неустойки в соответствии с пунктом 7 заявке от 18.09.2022 №000377, от 19.09.2022 №000379 в размере 11 825 руб.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>), акционерное общество «Золотые луча» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 марта 2023 года в 09 час. 50 мин.

Определением от 23.03.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 24 мая 2023 года на 10 час. 10 мин. Определением от 24.05.2023 отложено судебное заседание на 03 июля 2023 года на 09 час. 35 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил правовое обоснование исковых требований; представил возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме; представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что условия заявки от 09.09.2022 № 000366 являлись преимущественными по отношению к условиям договора от 13.07.2020 № 013-13.04.07-20, опоздание на выгрузку было определено санкцией, предусмотренной п. 7 заявки № 000366, иные выплаты, возмещение убытков в конкретной заявке от 09.09.2022 №000366 предусмотрены не были; также ссылается на то, что истцом не доказан факт наличия убытков; считает, что заявленные истцом пени являются незаконными и необоснованными; представил отзыв на возражения истца, в котором возражает против доводов истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать; представил дополнительные пояснения по определению суда от 24.05.2023.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по делу, в котором поясняет следующее. Ссылки ответчика на неправомерные незаконные действия общества «ВТН74» третье лицо считает недоказанными, основанными на предположениях, а невозможность повлиять на иные договорные отношения своих контрагентов не является безусловным основанием для отказа во взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств, поддерживает исковые требования в части понесенных истцом убытков, относительно иных сумм оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица акционерное общество «Золотые луча» » в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по делу, в котором поддерживает исковые требования в части понесенных истцом убытков.

В судебном заседании 03.07.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.07.2023 16 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.07.2023.

Протокольным определением суда от 10.07.2023 разбирательство отложено на 19.09.2023. Определением суда от 19.09.2023 судебное заседание отложено на 10.10.2023.

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.10.2023, до 24.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 24.10.2023.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, в рамках которого истец (клиент) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента осуществлять выполнение услуг связанных с перевозкой и экспедированием грузов автомобильным транспортном по территории РФ и СНГ (п. 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет организацию перевозки и экспедирования груза на основании Приложения к договору № 1 – письменной заявки на транспорт (далее - заявка), в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора (п. 2.3 договора).

Сторонами согласована заявка на осуществление перевозки от 09.09.2022 № 000366:

- грузоотправитель, адрес погрузки: АО «Золотые Луга», <...>, д.5.

- грузополучатель, адрес выгрузки: Красное Белое, г. Новосибирск, ФИО4, о.п. 3307 км, д.19.

- дата и время погрузки: 16 сентября 2022 года, 12.00.;

- дата и время выгрузки: 18 сентября 2022 года, 05.30.;

- наименование груза - молоко.

- количество - 20 000 кг.

- стоимость перевозки 65 000 руб.

Пунктом 5 заявки предусмотрено – срок доставки продукции по заявке является конечными сроком приема продукции грузополучателем.

Исполнитель обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в сроки, предусмотренные в соответствующей заявке, с должным качеством, без потерь, порчи и повреждений (п. 2.6 договора).

Груз по заявке был сдан грузополучателю 19 сентября 2022 года в 09.30, что подтверждается подписью грузополучателя и водителя в товарно-транспортной накладной от 18.09.2022 № 3-36526. Груз доставлен с опозданием.

Груз по заявке доставлялся в соответствие поставкой обществом «Золотые луга» обществу «Оазис» продукции (молоко). В рамках данной поставки общество «Золотые луга» подписало с истцом заявку от 09.09.2022 № 000366 к договору от 09.03.2017 № ХА-09.03/2017.

Выполнение данной перевозки истец согласовал с ответчиком по вышеуказанной заявке.

В связи с опозданием на выгрузку общество «Оазис» предъявило претензию от 18.09.2022 обществу «Золотые луга» об уплате штрафа за нарушение договора поставки в размере 119 033 руб. 28 коп.

Претензией от 14.10.2022 № 341-22/ЗЛ акционерное общество «Золотые луга» предъявила данные требования истцу.

Претензией от 14.10.2022 № 12.14/10 истец предъявил претензию ответчику о возмещении убытков на сумму 119 033 руб. 28 коп. Претензия была направлена на e-mail ответчика и почтой России.

Ответом на претензию от 17.10.2022 № 0186 ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на безосновательность требований истца. Данный отказ ответчика неправомерен по следующим основаниям:

- пунктом 1.2 договора, заключенного между сторонами предусмотрено – в своей деятельности стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 года № 87-ФЗ, Уставом Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, Порядком оформления и форм экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года № 23 и настоящим договором.

Несвоевременная доставка груза по заявке явилась основанием для предъявления истцу претензии со стороны грузоотправителя.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя возместить убытки, в том числе и штрафные санкции в случае их применения к клиенту со стороны грузоотправителя/грузополучателя.

Пунктами 4.2, 4.5 договора предусмотрено:

- исполнитель в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки обязан подтвердить ее условия, также посредством факсимильной связи либо электронной почты. В случае невозможности выполнения ранее согласованной заявки, исполнитель в указанный срок письменно информирует об этом клиента, но не позднее, чем за 12 (двенадцать) часов до начала погрузки;

- заявка считается принятой и подлежащей обязательному исполнению с момента ее письменного подтверждения исполнителем.

Общество «Автотранс» приняв заявку и подписав ее, приняло на себя обязательство доставить груз на условиях, изложенных в заявке. Нарушение обязательств является недопустимым и влечет ответственность предусмотренную законом и договором.

Таким образом, отказ ответчика от возмещения убытков является необоснованным.

В рамках действующего договора между сторонами также были заключены следующие заявки:

- № 000377 от 18 сентября 2022 года; дата и время погрузки: 20 сентября 2022 года, 12.00. дата и время выгрузки: 22 сентября 2022 года, 05.30. стоимость перевозки 70 000 рублей.

- № 000379 от 19 сентября 2022 года; дата и время погрузки: 21 сентября 2022 года, 13.00.; дата и время выгрузки: 23 сентября 2022 года, 05.30.; стоимость перевозки 65 000 руб.

В соответствии с п. 5 заявок срок предоставления оригиналов документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору – 10 дней с момента выгрузки ТС, при этом датой возврата принимается дата прибытия документов на адрес заказчика. Данный срок включает в себя почтовую пересылку.

Пунктом 12 заявок и пунктом 5.1 договора предусмотрен перечень документов, которые ответчик должен предоставить истцу при исполнении обязательств.

Также п. 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить клиенту надлежащее подтверждение полномочий лиц, подписавших документы от имени исполнителя.

По заявке № 000377 последний день возврата документов (с учетом даты выгрузки транспортного средства) – 02 октября 2022 года.

По заявке № 000379 последний день возврата документов (с учетом даты выгрузки транспортного средства) – 03 октября 2022 года.

Документы, в соответствии с условиями договора и заявок поступили истцу только 20 октября 2022 года, что подтверждается конвертом, в котором общество «Автотранс» в описании вложения указало – документы согласно пункта 5 договора и отслеживанием отправления на официальном сайте компании «CDEK» (отслеживание приложено к исковому заявлению).

Пунктом 7 заявок предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день несоблюдения сроков предоставления документов, но не более 80% от стоимости заявки.

Претензиями № 148 от 20 октября 2022 года, № 149 от 21 октября 2020 года истец предъявил требование об уплате штрафных санкций на общую сумму 11 825 руб.

Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 13.07.2020 № 013-13.04.07.-20, в пункте 8.6 стороны предусмотрели, что в случае не достижения соглашения в рамках досудебного урегулирования, споры между ними подлежат передаче в Арбитражный суд города Челябинска.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абзац 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу при обращении с требованием о взыскании убытков истец должен доказать: факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда истцу; возникновение на стороне истца убытков; причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

Только наличие совокупности названных обстоятельств может быть основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

При этом бремя доказывания отсутствия вины при доказанности факта нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда истцу ложится на ответчика.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела общество «ВТН 74» обосновывает наличие у него убытков, связанных с поставкой обществу «Золотые луга» по заявке от 09.09.2022 №000366 к договору от 09.03.2017 №ХА-09.03/2017, заключенному с обществом «Золотые луга»; претензией общества «Оазис» к обществу «Золотые луга» и последующей претензией от 14.10.2022 №341-223Л общества «Золотые луга» к истцу об уплате штрафа за нарушение договора поставки в размере 119 033 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований в указанной части, общество «ВТН 74» ссылается на п. 6.7 договора от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20, которым предусмотрена обязанность исполнителя возместить убытки, в том числе и штрафные санкции в случае их применения к клиенту со стороны грузоотправителя/грузополучателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что условиями п. 4.4 договора от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20 определено, что условия, согласованные в конкретной заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с заявкой от 09.09.2022 №000366 общество «Автотранс» обязалось 16.09.2022 принять от грузоотправителя (общества «Золотые Луга», адрес погрузки г. Ишим, Северная 4-я, дом 5) груз весом 20 000 кг, и доставить его грузополучателю (Красное Белое, адрес выгрузки г. Новосибирск, Толмачево)) 18.09.2022 во время и по адресу выгрузки, указанные в заявке. Стоимость перевозки (фрахта) составляет 65 000 руб. с НДС 20%.

Согласно п. 7 заявки от 09.09.2022 №000366 стороны согласовали, что опоздание на погрузку/выгрузку более чем на 4 часа приравнивается к срыву заявки и оплачивается в размере 30% от стоимости фрахта.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий п. 4.4 договора, которым установлено преимущество условий заявки над договором, определения сторонами в условиях заявки вида нарушения (опоздание на выгрузку) и меры ответственности за него (в размере 30% от стоимости фрахта), в отсутствие каких-либо иных условий в заявке, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику за опоздание к грузополучателю ограничены 30% от стоимости фрахта.

Принимая во внимание, что истец реализовал вышеуказанное право, направив претензию исх. 15/22 от 14.10.2022 обществу «Автотранс» о выплате санкции в размере 19 500 руб. в соответствии с п. 7 заявки от 09.09.2022 №000366 за опоздание на выгрузку, которая оплачена последним по платежному поручению от 21.10.2022 №1341, суд приходит к выводу о том, что требования общества «ВТН 74» в части взыскания убытков на сумму 119 033 руб. 28 коп., являются необоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что в отсутствие иных согласованных в заявке мер ответственности, общество «Автотранс», не являясь стороной договора, заключенного между обществом «ВТН 74» и обществом «Золотые луга», не может быть поставлено в зависимость от условий иного договора, которыми стороны предусмотрели санкции. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществу «Автотранс» было известно о наличии иных условий договорных взаимоотношений, в том числе и о существенном размере штрафных санкций (в два раза превышающий стоимость перевозки). Неустойка, предъявленная истцу со стороны общества «Золотые луга», является предметом их договоренности, в которой общество «Автотранс» не участвовало. Выплата и размер этой неустойки полностью зависела от воли сторон (истца и третьего лица), и негативные последствия такой договоренности не могут возлагаться на общество «Автотранс».

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненаправление пакета документов в размере 11 825 руб. по заявкам:

- № 000377 от 18 сентября 2022 года, дата и время погрузки: 20 сентября 2022 года, 12.00; дата и время выгрузки: 22 сентября 2022 года, 05.30; стоимость перевозки 70 000 рублей.

- № 000379 от 19 сентября 2022 года, дата и время погрузки: 21 сентября 2022 года, 13.00.; дата и время выгрузки: 23 сентября 2022 года, 05.30.; стоимость перевозки 65 000 руб.

В обоснование указанного требования истец указывает, что в соответствии с п. 5 заявок срок предоставления оригиналов документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору – 10 дней с момента выгрузки ТС, при этом датой возврата принимается дата прибытия документов на адрес заказчика. Данный срок включает в себя почтовую пересылку.

Пунктом 12 заявок и пунктом 5.1 договора предусмотрен перечень документов, которые ответчик должен предоставить истцу при исполнении обязательств.

Так же пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить клиенту надлежащее подтверждение полномочий лиц, подписавших документы от имени исполнителя.

По заявке № 000377 последний день возврата документов (с учетом даты выгрузки транспортного средства) – 02 октября 2022 года. По заявке № 000379 последний день возврата документов (с учетом даты выгрузки транспортного средства) – 03 октября 2022 года.

Поскольку документы, в соответствии с условиями договора и заявок поступили истцу только 20.10.2022 года, что подтверждается конвертом, истец на основании п. 7 заявок произвел начисление штрафных санкций в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день несоблюдения сроков предоставления документов, но не более 80% от стоимости заявки.

Исследовав материалы дела, оценив условия договора и договора-заявки, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как было указано ранее в мотивировочной части настоящего решения, стороны п. 4.4 договора согласовали, что условия, согласованные в конкретной заявке, имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Условиями п. 12 договора-заявки согласован необходимый пакет документов, в том числе, договор, заявка, маршрутный лист, товарная накладная 2 экз, транспортная накладная 2 экз, паспорт отгрузки.

Каких-либо иных документов в п. 12 договора-заявки не указано. Как и не указано на меры ответственности за несоблюдение иных условий основного договора от 13.07.2020 № 013-13.04/07-20 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов.

Вместе с тем, истец, обосновывая свои требования, ссылается на непредставление ответчиком документов подтверждающих полномочия ФИО5 на подписание документов от имени общества «Автотранс».

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за непредставление ответчиком документов подтверждающих полномочия ФИО5, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4926 руб. платежным поручением № 955 от 08.12.2022, что соответствует цене иска.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя относятся на истца, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru