Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-242082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242082/22-182-1280
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ДОНБАЙ» (347375, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОДОНСК ГОРОД, КУРЧАТОВА ПРОСПЕКТ, 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК» (123112, <...>, ЭТ 48 П 484С К 6 ОФ 20-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 842 320,10 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 01/23 от 10.01.2023, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перенайма от 01.01.2018 по договору лизинга № 1649431-ФЛ/РНД-17 от 19.10.2017 в размере 2 196 331,11 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.11.2022 в размере 645 988,99 руб., а также об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ст. 90, 424, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу № А53-37915/2018 ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства было установлено следующее.

Между ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» и ООО «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК» был заключен договор от 01.10.2018, предметом которого являлась передача первым второму обязанности исполнять обязательство лизингополучателя, возникшее на основании договора № 1649431-ФЛ/РНД-17 от 19.10.2017, заключенного между АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» и ООО «ФИРМА ДОНБАЙ», а также передача всех прав по Договору лизинга.

Согласно п. 1.5 Договора от 01.10.2018 в оплату за принятие от Старого должника Новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга, Новый должник обязуется перечислить Старому должнику (ООО «ФИРМА ДОНБАЙ») денежные средства в размере 2 196 331,11 руб., в т.ч. НДС 18 % в размере 335 033,56 руб.

Сведения о том, что ответчик вносил оплату по договору перенайма от 01.10.2018 по договору лизинга 1649431-ФЛ/РНД-17 от 19.10.2017 у конкурсного управляющего отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и перевода долга.

Соглашение о перенайме предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.3 ГК РФ).

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны к осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты товара).

Однако, со стороны нового лизингополучателя отсутствует соразмерная компенсация затрат, связанных с ранее произведенной лизингодателем оплатой договорных платежей, а также о переходе права собственности на предмет лизинга к новому лизингополучателю без внесения экономически обоснованной цены, размер которой установлен п. 1.5 Договора.

Конкурсным управляющим ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» в адрес ООО «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК» были направлены претензионные письма о погашении задолженности по договору перенайма (от 21.07.2022, № 55 от 29.08.2022), которые до настоящего времени оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 по 01.11.2022 составляет 645 988,99 руб.

В свою очередь, ответчик не согласен с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договор, предметом которого являлась передача ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» к ООО «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК» обязанности исполнять обязательство лизингополучателя был заключен 01.10.2018, таким образом течение срока исковой давности началось с момента заключения договора, то есть более 4-ех лет назад.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021, течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, ответчик отмечает, что начиная с 01.10.2018 ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» было известно о том, что указанный договор не был исполнен в полном объеме, а именно организации не были перечислены денежные средства со стороны ООО «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК», однако каких-либо мер, в том числе досудебного урегулирования спорного вопроса со стороны ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» предпринято не было.

Конкурсным управляющим ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» в адрес ООО «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК» были направлены претензионные письма о погашении задолженности по договору перенайма в июле и августе 2022 года, как следует из искового заявления, то есть по прошествии более 3-х лет.

Ответчик обращает внимание, что ранее, до июля 2022 года ни руководство ООО «ФИРМА ДОНБАЙ», ни арбитражные управляющие (после начала процедуры банкротства организации) не обращались по вопросу досудебного урегулирования задолженности, а также с исковым заявлением в суд за защитой своих прав и интересов, что является пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

Истец не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В связи с тем, что руководитель должника ООО «ФИРМА ДОНБАЙ» не передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, срок исковой давности должен считаться с даты, когда конкурсный управляющий узнал о соответствующем обязательстве ответчика.

Как указывает истец, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «ТРЕЙДОЙЛ-ЛОГИСТИК», поступили в материалы дела 29.03.2021, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с этой даты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что оснований для взыскания задолженности по договору перенайма от 01.01.2018 по договору лизинга № 1649431-ФЛ/РНД-17 от 19.10.2017 в размере 2 196 331,11 руб. не имеется, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, сама по себе не передача конкурсному управляющему документации, обосновывающей перечисление денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не оформлялись, а обязательства, в связи с возникновением которых перечислена спорная сумма, не исполнялись; неосуществление предыдущим руководством истца действий по передаче документов конкурсному управляющему не может возлагать риск неблагоприятных последствий на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, зало, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в отношении вышеуказанных требований о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.11.2022 в размере 645 988,99 руб. также заявлено с пропуском исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебных расходов относятся на истца.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева