Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А44-7359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7359/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.04.2023

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее- Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее- Общество) о взыскании

- задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (124,5 кв.м.) и коммунальных услуг в сумме 66 032 руб. 60 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2022;

- задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (124,5 кв.м.) и коммунальные услуги в сумме 25 971 руб. 88 коп. за сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, март 2016 года, июнь 2017 года;

- задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (95 кв.м.) и коммунальных услуг в сумме 30 768 руб. 28 коп. за период с 01.11.2021 по 14.11.2022;

- пени за не своевременную оплату по нежилому помещению 124,5 кв.м. в сумме 9 859 руб. 72 коп. за период с 12.01.2021 по 14.11.2022, начисленных на сумму задолженности 66 032 руб. 41 коп.;

- пени за не своевременную оплату по нежилому помещению 95 кв.м. в сумме 2 147 руб. 78 коп. за период с 11.12.2021 по 14.11.2022.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему, указав на частичное погашение задолженности, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям заявленным за период с сентября 2015 года, ноября 2015 года, марта 2016 года и июня 2017 года, а также заявив о снижении взыскиваемой неустойки по основаниям установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом возражений ответчика, в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в заявлении от 11.05.2023, просив взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения (124,5 кв.м.) и коммунальных услуг в сумме 61 474 руб. 93 коп. за период с 01.04.2021 по 28.02.2022, июнь 2022 года;

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения (124,5 кв.м.) и коммунальные услуги в сумме 25 971 руб. 88 коп. за сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, март 2016 года, июнь 2017 года;

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения (95 кв.м.) и коммунальных услуг в сумме 30 768 руб. 28 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.06.2022;

- пени за не своевременную оплату по нежилому помещению 124,5 кв.м. в сумме 8 954 руб. 54 коп. за период с 11.05.2021 по 14.11.2022, начисленных на сумму задолженности 61 474 руб. 93 коп.;

- пени за не своевременную оплату по нежилому помещению 95 кв.м. в сумме 2 120 руб. 74 коп. за период с 11.12.2021 по 14.11.2022, начисленных на сумму задолженности 30 768 руб. 28 коп.

Также, рассматриваемое заявление содержит требование о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме, с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со «Стандартом раскрытия информации», утвержденным Правительством Российской Федерации (далее- Стандарт).

В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.

Согласно общедоступной информации размещенной на сайте «Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/)», ООО «Межмуниципальная служба заказчика» с 02.02.2009 является управляющей организацией многоквартирного дома №25 по ул. Васильева в г. Валдай Новгородской области.

Исходя из положений пункта 2 Правил №354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее- Правила №124), ООО «Межмуниципальная служба заказчика» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги в названном многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил №354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

Общество в спорный период являлось собственником расположенных в рассматриваемом многоквартирном доме нежилых помещений с кадастровым номером 53:03:0103007:1529, общей площадью 124,5 кв. м., а также с кадастровым номером 53:03:0103007:1501, общей площадью 95 кв. м. Право собственности на помещение зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2014.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и установлены ранее при рассмотрении дел №№ А44-7469/2017, А44-2414/2020 за предыдущие периоды и вступивших в законную силу.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, не внес плату за коммунальные услуги, связанные с содержанием общего имущества, Компания обратилась к Обществу с претензией, а позднее - в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Общество являлось собственником нежилого помещения в доме, следовательно, на него распространялись обязанности, связанные с содержанием общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права кредитора на получение соответствующих платежей по утвержденным общим собранием собственников помещений дома тарифам.

Уклоняясь от оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества должник фактически неосновательно обогащается за счет кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уточненный расчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расчет платы на ОДН по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению - в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пропорционально доле в общем имуществе жилого дома.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При том обстоятельстве, что истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд 19.19.2022 следует признать, что срок исковой давности (с учетом направленной в адрес ответчика претензии) по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, март 2016 года и июнь 2017 года пропущено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части (25 971 руб. 88 коп.)

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение сроков внесения платежей правомерно расценено истцом, как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы истцом начислены ответчику пени согласно расчету, указанному в заявлении от 11.05.2023.

Представленный Компанией расчет неустойки ответчиком не оспорен и проверен судом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в судебном порядке может быть уменьшена и законная неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 данного Постановления доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон с учетом позиций, изложенных в Постановлениях № 7 и № 81, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, длительности периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки, суд не усматривает.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения площадью 124,5 кв.м. и коммунальных услуг в сумме 61 474 руб. 93 коп. за период с 01.04.2021 по 28.02.2022, июнь 2022 года;

- задолженность по оплате за содержание нежилого помещения площадью 95 кв.м. и коммунальных услуг в сумме 30 768 руб. 28 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.06.2022;

- пени за не своевременную оплату по нежилому помещению площадью 124,5 кв.м. в сумме 8 954 руб. 54 коп. за период с 11.05.2021 по 14.11.2022, начисленных на сумму задолженности 61 474 руб. 93 коп.;

- пени за не своевременную оплату по нежилому помещению площадью 95 кв.м. в сумме 2 120 руб. 74 коп. за период с 11.12.2021 по 14.11.2022, начисленных на сумму задолженности 30 768 руб. 28 коп.

- пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 61 474 руб. 93 коп. в неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 года по день фактической уплаты долга.

- пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 30 768 руб. 28 коп. в неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 898 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению №825 от 15.11.2022 на сумму 164 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов