Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А43-40034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-40034/2024

г. Нижний Новгород 18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-376), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толедо» обратилось

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» о взыскании 620115 руб. 20 коп. долга за поставленный товар по договору № 01219/СПб от 04.08.2023, 55287 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 11.12.2024 и далее по день фактической уплаты долга, 20000 руб. расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой долга. Согласно ходатайству об уточнении истец просит о взыскании с ответчика 460057 руб. 60 коп. долга за поставленный товар по договору № 01219/СПб от 04.08.2023, 55287 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 11.12.2024 и далее по день фактической уплаты долга, 20000 руб. расходов на представителя.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Толедо» (Поставщик) и ООО «Стройпрофи» (Покупатель) заключен договор поставки № 01219/СПб от 04.08.2023, по условиям которого Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее

60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт надлежащего исполнения ООО «Толедо» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами № ТСП00019855 от 23.07.2024, № ТСП00019856 от 23.07.2024, № ТСП00020072 от 30.07.2024 на общую сумму 744049 руб. 30 коп.

ООО «Стройпрофи» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 460057 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.11.2024 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Толедо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок

и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств

не допускается.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика ЭП генерального директора ООО «Стройпрофи» ФИО1

Суд предлагал ООО «Стройпрофи» представить мотивированный отзыв по делу,

а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,

суд пришел к выводу, что требование ООО «Толедо» о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору № 01219/СПб

от 04.08.2023 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 17.09.2024 по 11.12.2024 составил 55287 руб. 44 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.09.2024 по 11.12.2024 составляет 55287 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начальных дат начисления неустойки.

Согласно условиям договора товар оплачивается в срок не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Таким образом, на сумму долга по УПД от 23.07.2024 неустойку правомерно начислять с 24.09.2024, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период с 24.09.2024 по 11.12.2024 составляет 52599 руб. 51 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 52599 руб. 51 коп., а также неустойки

с суммы долга 460057 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Толедо» представило заключенный с гражданином ФИО2. договор оказания юридических услуг от 11.12.2024, расписку от 11.12.2024 о получении денежных средств в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре

в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,

и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,

в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,

и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое

на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела

и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20000 руб.

При определении подлежащей возмещению суммы судом учтены все обстоятельства спора, объем фактически оказанных представителем услуг, критерий разумности судебных расходов применительно к конкретному делу, а также соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом частичного удовлетворения требований, требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме 19895 руб. 68 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 460057 руб. 60 коп. долга, 52599 руб. 51 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 460057 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты долга, 19895 руб. 68 коп. расходов на представителя, а также 30606 руб. 52 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8003 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9256 от 16.12.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев