Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-19553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-19553/2017
г. Новосибирск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21  декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Коченевского районного потребительского общества, р.п. Коченево

к администрации Кремлевского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, с. Новокремлевское,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Кремлевское» Российской академии наук ФИО2, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании права собственности на торговый центр с двухэтажной пристройкой площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу Коченевский район, совхоз Кремлевский, ул. Маяковского, д. 11

с участием третьего лица с самостоятельными требованиями - индивидуального предпринимателя ФИО3


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 29.09.2017, паспорт, 2) ФИО5, по доверенности №ОГ-364 от 07.09.2017, удостоверение,

от третьего лица с самостоятельными требованиями: не явился, извещен,

установил:

Коченевское районное потребительское общество (Коченевское райпо) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Кремлевского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на торговый центр с двухэтажной постройкой, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Коченевский район, совхоз Кремлевский, ул. Маяковского, дом 11, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Кремлевское» Российской академии наук (ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии) ФИО2 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебном заседании 09.11.2017 рассмотрено   ходатайство ИП ФИО3 о ее вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование своего ходатайства ИП ФИО3 сослалась на то, что спорный объект был приобретен ею на основании договора купли-продажи №7 от 31.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 к договору, заключенного с  ФГУП «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО2 Указанное государственное предприятие реализовало объект посредством открытых электронных торгов в рамках процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из заявления ИП ФИО3 усматривается, что она просит признать право собственности на здание торгового центра, расположенное по адресу: с. Новокремлевское, Коченевского района Новосибирской области, ул. Маяковского, 11, то есть на тот же объект недвижимости, право собственности на который просит признать Коченевское районное потребительское общество.

По итогам рассмотрения заявления ИП ФИО3 суд допустил к участию в деле ИП ФИО3 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения настоящего спора представители сторон и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, свои правовые позиции по делу поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, проверив обстоятельства дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование предъявленного иска Коченевское райпо ссылается на то, что потребительское общество создано в результате реорганизации Коченевского райпотребсоюза в соответствии с решением Исполнительного комитета Коченевского районного Совета депутатов трудящихся от 26.03.1970 № 64.

Как указывает истец, согласно акту от 16.08.1979 решением государственной комиссии в эксплуатацию принят законченный строительством объект - торговый центр с двухэтажной пристройкой площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу Коченевский район, совхоз Кремлевский, улица Маяковского, после чего  торговый центр был принят на баланс Коченевского райпо, что подтверждается справкой от 06.06.2017 № 58.

Строительство указанного объекта осуществлялось истцом за счет финансовых накоплений на капитальное строительство.

На основании постановления администрации Кремлевского сельского совета Коченевского района Новосибирской области от 15.04.1993 № 22 земельный участок в с. Ново-Кремлевка, площадью 0,2 га, предоставлен Коченевскому райпо в пользование для магазина, продовольственного магазина  и склада, 15.04.1993 Коченевскому райпо было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно решению Семнадцатой сессии Совета депутатов Кремлевского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 30.06.2004 "Об утверждении названия улиц и нумерации домов, расположенных в населенных пунктах, на территории муниципального образования Кремлевский сельсовет» объекту капитального строительства (здание торговый центр) присвоен следующий адрес: <...>.

Коченевское райпо утверждает, что с момента постройки здания и по настоящее время, то есть в течении более 18 лет, истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется зданием  торгового центра как своим собственным имуществом.

Так, в соответствии со сводными расчетами земельного налога за 1996, 1998 годы  Коченевское райпо оплатило в соответствующий бюджет за использование земельного участка в с. Новокремлевское 12750 рублей и 66 рублей соответственно.

В течение всего срока владения торговым центром Коченевское райпо несло бремя содержания имущества - в соответствии с договором от 01.01.1996 поставщик коммунальных услуг ОПХ Кремлевское" за плату обеспечивало здание торгового центра следующими коммунальными услугами по отоплению и водоснабжению здания.

Кроме того, считая себя законным владельцем, в период с 01.06.2006 в здании по адресу: <...>  Коченевское райпо осуществляло сдачу в аренду ТПО «Коченевское» Коченевского райпо части помещений в здании торгового центра - помещения площадью 98,0 кв. м. для осуществления торговой деятельности. Указанное юридическое лицо, как арендатор производило неотделимые улучшения арендованного имущества в виде его ремонта.

Ссылаясь на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Коченевское райпо просит признать за собой право собственности на здание торгового центра с двухэтажной пристройкой площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Требования ИП ФИО3, заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора, Коченевское райпо  просит отклонить, считает, что договор купли-продажи от 31.01.2017 № 7, заключенный между индивидуальным предпринимателем и ФГУП "Кремлевское" Россельхозакадемии, не является основанием для возникновения у ИП ФИО3 каких-либо прав в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора.

ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии, администрация Кремлевского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  исковые требования Коченевского райпо считают недоказанными, требования ИП ФИО3 просят удовлетворить.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанной нормой права гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не. должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:11:011303:167.

Указанный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и выпиской из реестра федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ № 404564 от 17.04.2014.

Представленные в материалы дела документы: акт рабочей комиссии о готовности к приемке и эксплуатации государственной приемочной комиссией законченного строительства торгового центра в Кремлевском совхозе от 20.08.1975, акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией совхоза Кремлевского от 27.08.1975, утвержденный решением исполкома Коченевского совета депутатов трудящихся от 03.09.1975, технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок, составленный по состоянию на 18.10.1977, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости был передан в фактическое владение совхоза Кремлевский.

Согласно п.1 Устава ФГУП «Кремлевское», утвержденного постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009, ФГУП «Кремлевское» является правопреемником совхоза «Кремлевский».

Материалы дела содержат доказательства, представленные конкурсным управляющим ФГУП «Кремлевское» ФИО2, подтверждающие, что спорный объект недвижимости не выбывал из владения ФГУП «Кремлевское».

В нарушение ст. 65 АПК РФ Коченевским райпо  не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не знал и не мог знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты.

Исходя из принципа разумности действий участников гражданских правоотношений, Коченевское райпо на протяжении фактического владения помещениями здания торгового центра должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах право собственности у Коченевское райпо на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности возникнуть не могло, поскольку Коченевское райпо не представило доказательств добросовестного владения спорным объектом недвижимости.

Сам по себе факт использования истцом спорного объекта недвижимости не может являться основанием возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24244/2013 от 29.09.2014 ФГУП «Кремлевское» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу.

27.12.2016 проведены торги по продаже имущества ФГУП «Кремлевское» и по результатам торгов с победителем ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно данным бухгалтерского учета ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии, а именно расшифровке статье баланса «Основные средства» здание торгового центра находился на балансе предприятия с 1975 года, балансовая стоимость по данным бухгалтерского баланса на момент постановки на балансовый учет составляла 1 556 500,00 рублей (справка от 09.10.2017)

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (информация опубликована на ЕФРСБ от 19.03.2015 г. № 544283, от 02.12.2015 № 843571), инвентаризационная опись № 2 от 29.01.2015, проведена оценка имущества предприятия (информация опубликована на ЕФРСБ от 20.02.2016   № 950217, от 20.02.2016 № 950226),  выписка из отчета об оценке № 042-3/Н/15-испр.

05.04.2016, 13.05.2016, 17.11.2016  кредиторами ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии.

27.12.2016 подведены итоги торгов по продаже имущества должника,  в том числе Лота № 4 - годные остатки от здания Торговый центр и оборудование.

В отношении лота № 4 был заключен договор купли продажи № 7 от 31.01.2017 с победителем торгов - индивидуальным предпринимателем ФИО3. Расчет по вышеуказанному договору ИП ФИО3 был произведен в полном объеме, имущество было передано ей по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 28.07.2017 к договору купли продажи № 7 от 31.01.2017, стороны сделки конкретизировали состав имущества, отчужденного в пользу ИП ФИО3, в том числе: здание торгового центра (инвентарный номер в балансе № 31) , 1975 года постройки, площадью 1073 кв.м. (согласно Плану объекта, выданному ОГУП «Техцентр НСО», составленному по состоянию на 21.02.2017) по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам вышеуказанных торгов, были заключены договоры, информация о заключении которых была опубликована на ЕФРСБ, а том числе относительно договора № 7 от 31.01.2017 (дата публикации 01.02.2017  номер сообщения 1577073, объявление с Федерального ресурса от 01.02.2017 № 1577073).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 52 Постановления Пленумов № 10/22 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сделка  по  продаже  спорного  недвижимого  имущества, заключенная между ИП ФИО3 и ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего, никем не оспорена,  является  законной.

В качестве доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии и законность включения имущества в конкурсную массу должника в материалы дела представлены следующие документы:

-Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством торгового центра в Кремлевском совхозе от 20.08.1975, согласно которого строительство здания велось с июля 1969 года по август 1975 года;

-Акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 27.08.1975, согласно которому Государственной приемочной комиссией принято в эксплуатацию здание торгового центра для поселка в совхозе Кремлевский, начатого строительством в 1969 году, общей площадью 1 120,3 кв.м.;

-Решение от 03.09.1975 № 218 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в совхозе Кремлевский», согласно которому был утвержден Акт приемки   государственной комиссией торгового центра от 27.08.1975 и дирекции совхоза «Кремлевский» разрешена эксплуатацию данного объекта;

 -Технический паспорт на здание (торговый центр) в совхозе Кремлевский, год постройки 1975, составленный состоянию на 18.10.1977, согласно которому владельцем здания является Кремлевский совхоз.

Несение бремени содержания  здания торгового центра ФГУП «Кремлевское» Россельхозакдемии  подтверждается следующими документами:

-договором от 12.01.2006, заключенным с ОАО «Новосибирскэнерго» на электроснабжение объектов ФГУП «Кремлевское» Россельхозакдемии с приложениями;

- договором об оказании коммунальных услуг от 17.08.2005, заключенным с МУП «Кремлевский комхоз» на снабжение здание тепловой энергией, обеспечение водоотведения и канализации.

Указанные документы свидетельствуют о создании объекта недвижимости совхозом «Кремлевский» и возникновения в этой связи у совхоза права собственности, что в свою очередь подтверждает наличие права собственности у продавца по договору купли-продажи № 7 от 31.01.2017 - ФГУП «Кремлевское Россельхозакадемии», являющегося правопреемником совхоза «Кремлевский».

Как следует из положений п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  Из содержания данной нормы следует, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве (возникшем ранее) не является препятствием для реализации правомочий собственника.

Относительно прав на земельный участок под спорным зданием торгового центра в дело представлены следующие доказательства.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26.10.2009  № 6853/04, кадастровому плану земельного участка от 30.03.2007  № 11/07-01-746, свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 54:11:011303:167 из земель населенных пунктов, площадью 2183 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <...> предназначенный для эксплуатации торгового центра, находится в собственности Российской Федерации.

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на данный  земельный участок является ч. 1 ст. 3.1. ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 3.1. ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исходя из предоставленных  ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии документов следует, что между предприятием и Коченевским райпо имели   место   фактические   арендные   отношения,   а   именно:   ФГУП   «Кремлевское» Россельхозакадемии   пользовалось   зданием   пекарни, принадлежащим   Коченевскому райпо, а Коченевское райпо пользовалось частью здания торгового центра, принадлежащего ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии. Именно в связи с наличием фактических арендных отношений Коченевское райпо несло коммунальные расходы  по обслуживанию арендуемых им торговых площадей в торговом центре.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом № 64 от 19.06.1996, согласно которому ОПХ «Кремлевское» просит оплатить Коченевское райпо задолженность за помещения магазина, арендуемые у хозяйства; письмом № 113 от 30.06.1998, согласно которому ОПХ «Кремлевское» просит освободить занимаемое помещение; письмом № 089 от 22.09.2006, согласно которому ОНО ОПХ «Кремлевское» просит Коченевское райпо освободить занимаемое им помещение по адресу: <...>. 11; ответом № 209 от 07.11.2006 на письмо № 089 от 22.09.2006, согласно которому райпо подтверждает сложившуюся между между Коченевским РАЙПО и ОПХ «Кремлевское» фактическую договоренность о передаче для использования предприятием имущества райпо здания пекарни, а использования райпо взамен этого помещений в торговом центре для своей торговой деятельности; письмом от 26.12.2016 № 98 от Коченевского райпо с просьбой исключить из конкурсной массы ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии здание пекарни; ответом от 20.01.2017 № 395 на запрос № 98 от 26.12.2016 от конкурсного управляющего об исключении здания пекарни из конкурсной массы и об освобождении занимаемых райпо помещений в здании торгового центра по адресу: НСО, Коченевский район, с. Новокремлевское в связи с его продажей на торгах.

Оценка представленных Коченевским райпо документов не позволяет суду прийти к выводу о возникновении у райпо права собственности на здание торгового центра, общей площадью 1073,2 кв.м., 1975 года постройки, находящегося по адресу НСО, <...> по следующим основаниям.

 В качестве документа, подтверждающего право собственности на спорный объект, райпо представлен Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 16.08.1979, согласно которому строительство здания торгового центра площадью 1200 кв.м. осуществлялось Коченевским райпо в сроки с мая 1978 года по август 1979 года.

Однако согласно  сведениям Технического паспорта на здание, здание торгового центра было построено в 1975 году совхозом Кремлевский, следовательно, утверждения Коченевского райпо, о том что спорное здание было им построено в 1978-1979 годах, не соответствует действительности.

Также в Акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 16.08.1979 отсутствуют печати государственных органов, принимающих участие в приемке в эксплуатацию объекта и  отсутствует документ, подтверждающий утверждение данного Акта государственной комиссией по приемке в эксплуатацию торгового центра, что позволяет усомниться в достоверности данного документа и его относимости к спорному объекту, построенному в 1975 году.

Представленное Коченевским райпо постановление от 15.04.1993 № 22 и свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому Коченевскому районному потребительскому обществу был представлен земельный участок в пользование 0,2 га «для территории магазина, продмага, склада в с. Н-Крем.», а также схема земельного участка, согласно которой с одной стороны находится территория РТМ, с другой стороны складская зона, не свидетельствует о наличии права собственности Коченевского райпо на земельный участок, расположенный непосредственно под зданием торгового центра по ул. Маяковского,11 в селе Новокремлевское и опровергается ответом на запрос администрации Кремлевского сельсовета от 23.10.2017 № 540, согласно которому вышеуказанное свидетельство и приложенная к нему схема относится к магазинам, ранее расположенным по ул. 50 лет Октября в селе Новокремлевское. Исходя из материалов Землеустроительного дела, обозренного судом в ходе судебного разбирательства, земельный участок, расположенный под зданием торгового центра, не имеет общих границ ни с территорией РТМ, ни со складской зоной.

Кадастровый квартал, в котором расположено здание торгового центра и кадастровый квартал, на который представлено свидетельство на земельный участок Коченевским райпо, представляют собой разные кадастровые кварталы.

Также у Коченевского райпо отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие постановку на кадастровый и технический учета здания торгового цента с двухэтажной пристройкой площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу Коченевский район, совхоз Кремлевский, ул. Маяковского, 11.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих признать исковые требования Коченевского райпо обоснованными.

Напротив, требования ФИО3 основанные на подтвержденных надлежащим образом обстоятельствах приобретения индивидуальным предпринимателем спорного объекта на основании договора купли-продажи № 7 от 31.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 к договору,  заключенного посредством открытых электронных торгов в рамках процедуры конкурсного производства ФГУП «Кремлевское» Российской     академии     сельскохозяйственных     наук,  в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ  подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Коченевское райпо.

Судебные расходы по государственной пошлине, понесенные ИП ФИО3, подлежат отнесению на заявителя, поскольку настоящее заявление возникло ввиду процессуального усмотрения самого заявителя, вступившего в настоящее дело с самостоятельными требованиями. Кроме того, суд учитывает соответствующее заявление представителя ИП ФИО3, поступившее в материалы дела.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Коченевского районного потребительского общества отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на Коченевское районное потребительское общество.

Самостоятельные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309546414000028, ИНН <***>) на здание торгового центра, общей площадью 1073,2 кв.м., 1975 года постройки, находящегося по адресу: <...>.

Судебные расходы по государственной пошлине по требованиям индивидуального предпринимателя ФИО3 отнести на заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                               И.В. Лузарева