Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А72-16187/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-16187/2024

«08» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                 

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства  и строительства Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

о взыскании 7 084 991 руб.  14 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

от ответчика ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;

от ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства  и строительства Ульяновской области – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  о взыскании с  Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» 7 084 991 руб.  14 коп., в том числе: 4 944 917 руб. 28 коп. – основной долг, 2 140 073 руб. 86 коп. – пени  за период с 25.10.2024 по 19.12.2024, а также с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». При недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» взыскать сумму долга, пени за нарушение сроков оплаты, судебные расходы в субсидиарном порядке с  Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 29.01.2025 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 Определением суда от 04.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец  просит взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а  недостаточности денежных средств  у предприятия в субсидиарном порядке  с  Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области 4 382 899 руб. 98 коп. – основной долг по Договорам водоснабжения №20-2022/Д от 28.02.2022, №22-2023/Д от 26.01.2023,                          4 933 400 руб. 06 коп. – пени  за период с 26.10.2022 по 12.02.2025, а также с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (Поставщик) и Областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 20-2022/Д, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5 договора стороны установили, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно п. 7 договора ориентировочный объем подачи холодной воды в месяц составляет до 3036 куб.м. на каждый объект.

В соответствии с п. 9 договора тариф на холодную (питьевую) воду, установленный Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 357-П от 16.12.2021 составляет:

г. Новоульяновск МО «город Новоульяновск»

- за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 24,14 руб./куб.м., без НДС

- за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 25,35 руб./куб.м., без НДС

с. Криуши МО «город Новоульяновск»

- за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 15,95 руб./куб.м., без НДС

- за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 16,49 руб./куб.м., без НДС.

Стоимость оказываемой организацией водопроводного хозяйства услуги холодного водоснабжения (цена договора) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 5 358 930 руб. 68 коп.

26.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (Поставщик) и Областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 22-2023/Д, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5 договора стороны установили, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно п. 7 договора ориентировочный объем подачи холодной воды в месяц составляет до 3329 куб.м. на каждый объект.

В соответствии с п. 9 договора тариф на холодную (питьевую) воду, установленный Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 292-П от 25.11.2022 составляет:

г. Новоульяновск МО «город Новоульяновск»

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 27,50 руб./куб.м., без НДС

с. Криуши МО «город Новоульяновск»

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 17,96 руб./куб.м., без НДС.

Стоимость оказываемой организацией водопроводного хозяйства услуги холодного водоснабжения (цена договора) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 6 556 714 руб. 02 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец осуществлял ответчику  подачу холодной (питьевой) воды, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1136 от 30.09.2022 на сумму 451 367 руб. 38 коп., № 1269 от 31.10.2022 на сумму 556 772 руб. 45 коп., № 1405 от 30.11.2022 на сумму 488 736 руб. 49 коп., № 1550 от 31.12.2022 на сумму 505 207 руб. 80 коп., № 70 от 31.01.2023 на сумму 618 521 руб. 68 коп., № 199 от 28.02.2023 на сумму 493 879 руб. 74 коп., № 333 от 31.03.2023 на сумму 469 229 руб. 62 коп., № 468 от 30.04.2023 на сумму 587 297 руб. 12 коп., № 607 от 31.05.2023 на сумму 624 525 руб. 00 коп., № 762 от 30.06.2023 на сумму 149 380 руб. 00 коп.

В силу  п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 12 спорных контрактов установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, выставляемых организацией водопроводного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Ответчик обязательства по оплате холодной (питьевой) воды  надлежащим образом не исполнил.

По сведениям истца, с учетом частичной оплаты задолженности, долг ответчика составляет 4 382 899 руб. 98 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что объем оказанных услуг, а так же их цену  не оспаривает.

Однако, между ОГКП «Корпорация  развития коммунального комплекса Ульяновской  области»  и ООО «Исток» 01.09.2021  был заключен договор теплоснабжения № 5406, предметом которого было теплоснабжение помещений по адресу: <...> А. По данному договору у истца (абонент, потребитель услуги теплоснабжения)  перед ответчиком (поставщик услуг) возникла задолженность за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года.

Ответчик возражает против суммы задолженности и, соответственно против расчета суммы пени, так как частично сумма задолженности по договору № 20-2022/Д от 28.02.2022 была погашена, причем из них:

- 279474 руб. 33 коп. по основанию ст. 410 ГКРФ актом одностороннего  зачета                 № 1234 от 02.03.2023 (вручено истцу 10.03.2023)

- 200000 руб. 00 коп. перечисление на расчетный счет по платежному поручению № 1986 от 24.03.2023;

- 147852 руб. 52 коп. по основанию ст. 410 ГКРФ актом одностороннего  зачета               № 2709 от 04.05.2023 (вручено истцу 16.05.2023);

- 18795 руб. 68 коп. по основанию ст. 410 ГКРФ актом одностороннего  зачета                 № 5286 от 09.09.2023 (направлено истцу 04.10.2023).

 В подтверждение заявленных доводов ответчик представил:

-  письмо № 1234 от 02.03.2023, полученное истцом 10.03.2023, в котором  заявляется о прекращении обязательств зачетом 21.02.2023 суммы в размере 279 474 руб. 33 коп. по договору № 20-2022/Д от 28.02.2022  по акту № 1136 от 30.09.2022; 

- письмо № 2709 от 04.05.2023, полученное истцом 16.05.2023, в котором заявляется о прекращении обязательств зачетом 27.04.2023 суммы в размере 147 852 руб. 52 коп. по договору № 20-2022/Д от 28.02.2022 по акту № 1269 от 31.10.2022;

- письмо № 5286 от 08.09.2023, в котором заявляется о прекращении обязательства зачетом 06.09.2023 суммы в размере 18 795 руб. 68 коп. по договору № 20-2022/Д от 28.02.2022 по акту № 1269 от 31.10.2022.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" даны следующие разъяснения, касающиеся зачета взаимных однородных требований сторон.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст. 410 Гражданского кодекса РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 Гражданского кодекса РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу ст. ст. 315 и 410 Гражданского кодекса РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Истец в своих возражениях на доводы ответчика об одностороннем зачете, указал, что уменьшение задолженности на сумму 18 795 руб. 68 коп. по основанию ст.410 ГК РФ актом одностороннего зачета №5286 от 09.09.2023 невозможно,  поскольку в отношении истца 24.05.2023 возбуждено дело о банкротстве № А72-6363/2023.

Касаемо актов одностороннего зачета №1234 от 02.03.2022 и  №2709 от 04.05.2023 истец указал, что в соответствии с Законом о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, закон устанавливает явный примат коллективного интереса кредиторов над индивидуальным интересом конкретного лица, имеющего одновременно и долг, и право требования к должнику. Именно поэтому в большинстве случаев зачеты в делах о банкротстве оспариваются на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве – то есть в связи с оказанием предпочтения одному кредитору перед другими.

В соответствии с п. 14 информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65  зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

С учетом п. 14 информационного письма ВАС РФ № 65 от 29.12.2001, суд соглашается с доводами истца о недопустимости одностороннего зачета на сумму                      18 795 руб. 68 коп. по основанию ст.410 ГК РФ актом одностороннего зачета №5286 от 09.09.2023.

Доводы истца относительно актов одностороннего зачета №1234 от 02.03.2022 и  №2709 от 04.05.2023 суд считает необоснованными, поскольку зачеты были сделаны до возбуждения дела о банкротстве ООО «Исток», управляющий данные зачеты в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке не обжаловал.

Таким образом, судом установлено, что при проведении зачета на сумму 427 326 руб. 85 коп.  ответчик воспользовался правом, прямо предусмотренным ст. 410 ГК РФ. При этом, обстоятельства, не допускающие проведение зачета по актам одностороннего зачета №1234 от 02.03.2022 и  №2709 от 04.05.2023, согласно ст. 411 ГК РФ, в отношениях между истцом и ответчиком отсутствуют.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума от 11.06.2020 N 6, следует, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

С учетом изложенного, суд считает, что обязательства по акту № 1136 от 30.09.2022 были погашены зачетом 21.02.2023 на сумму 279 474 руб. 33 коп., обязательства по акту № 1269 от 31.10.2022 были погашены зачетом 27.04.2023 на сумму 147 852 руб. 52 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную холодную (питьевую) воду оставляет 3 955 573 руб. 13 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 3 955 573 руб. 13 коп. в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 933 400 руб. 06 коп. – пени за период с 26.10.2022  по 12.02.2025, а также с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд считает его неверным в отношении задолженности, возникшей 26.10.2022 по акту № 1136 от 30.09.2022 на сумму 451 367 руб. 38 коп. и задолженности, возникшей 26.11.2022 по акту № 1269 от 31.10.2022 на сумму 556 772 руб. 45 коп.

Судом приняты акты одностороннего зачета №1234 от 02.03.2022 и  №2709 от 04.05.2023.

Как указал суд выше, обязательства по акту № 1136 от 30.09.2022 были погашены зачетом 21.02.2023 на сумму 279 474 руб. 33 коп., обязательства по акту № 1269 от 31.10.2022 были погашены зачетом 27.04.2023 на сумму 147 852 руб. 52 коп.

Кроме того, ответчиком платежным поручением № 1986 от 24.03.2023 была произведена частичная оплата задолженности в сумме 200 000 руб. 00 коп. Период оплаты задолженности в назначении платежа ответчиком не указан.

Учитывая календарную очередность, суд считает возможным учесть погашение задолженности по акту № 1136 от 30.09.2022 в сумме 171 893 руб. 05 коп., по акту                  № 1269 от 31.10.2022 в сумме 28 106 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, расчет пеней выглядит следующим образом:

 Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

451 367,38

26.10.2022

24.11.2022

30

21,00 %

0
451 367,38 ? 30 ? 0 ? 21%

0,00 р.

451 367,38

25.11.2022

23.01.2023

60

21,00 %

1/300

451 367,38 ? 60 ? 1/300 ? 21%

18 957,43 р.

451 367,38

24.01.2023

21.02.2023

29

21,00 %

1/130

451 367,38 ? 29 ? 1/130 ? 21%

21 144,83 р.

-279 474,33

21.02.2023

Погашение части долга

171 893,05

22.02.2023

24.03.2023

31

21,00 %

1/130

171 893,05 ? 31 ? 1/130 ? 21%

8 607,88 р.

-171 893,05

24.03.2023

Погашение части долга

      Итого:

48 710,14 р.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 48 710,14 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

556 772,45

26.11.2022

25.12.2022

30

21,00 %

0
556 772,45 ? 30 ? 0 ? 21%

0,00 р.

556 772,45

26.12.2022

23.02.2023

60

21,00 %

1/300

556 772,45 ? 60 ? 1/300 ? 21%

23 384,44 р.

556 772,45

24.02.2023

24.03.2023

29

21,00 %

1/130

556 772,45 ? 29 ? 1/130 ? 21%

26 082,65 р.

-28 106,95

24.03.2023

Погашение части долга

528 665,50

25.03.2023

27.04.2023

34

21,00 %

1/130

528 665,50 ? 34 ? 1/130 ? 21%

29 035,94 р.

-147 852,52

27.04.2023

Погашение части долга

380 812,98

28.04.2023

12.02.2025

657

21,00 %

1/130

380 812,98 ? 657 ? 1/130 ? 21%

404 159,75 р.

Итого:

482 662,78 р.

Сумма основного долга: 380 812,98 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 482 662,78 руб.


В отношении остальных задолженностей, расчет проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, размер пеней подлежащий взысканию с ответчика составляет 4 450 530 руб. 00 коп. за период с 26.10.2022 по 12.02.2025, а также с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить законную неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению.

При недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» истец просит взыскать задолженность с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него законом.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно Уставу Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Ульяновской области, а также полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Указом Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» с 1 апреля 2022 года Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области преобразовано в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

В силу п. 1.1 постановления Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 N 1/52-П «О Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области» Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, обеспечения комфортной городской среды, строительства, промышленности строительных материалов и изделий.

В соответствии с п. 2.15 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Ульяновской области, а также государственного заказчика в установленных сферах деятельности Министерства.

Таким образом, при отсутствии имущества у Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» субсидиарная ответственность возлагается на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а при недостаточности имущества предприятия - в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток»  3 955 573 руб. 13 коп.   – основной долг,  4 450 530 руб. 00 коп.  – пени за период с 26.10.2022 по 12.02.2025, а также пени с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном п.6.4 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 274 740 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 749 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                              Е.Н.Моисейченкова