Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А67-1588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1588/2021
г. Томск
23 апреля 2021 года
– дата изготовления резолютивной части решения

05 мая 2021 года – дата изготовления мотивировочной части решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев материалы дела № А67-1588/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северскэлектросвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 629,20 руб. задолженности по договору № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011 за период с марта 2020 года по апрель 2020 года,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северскэлектросвязь» (далее по тексту ООО «Северскэлектросвязь») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (далее по тексту ООО «Росич») с иском о взыскании 1 629,20 руб. задолженности по договору № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011 за период с марта 2020 года по апрель 2020 года.

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения арбитражного суда от 04.03.2021, была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях из ЕГРЮЛ: <...>. Между тем, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся отправителю с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 72). При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению абонентской платы по договору № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011, в связи с чем долг ответчика за период с марта 2020 года по апрель 2020 года составляет 1 629,20 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным исковым требованием не согласился. По мнению ООО «Росич» у истца отсутствуют основания для взыскания указанной суммы. Фактически ООО «Северскэлектросвязь» отказалось от исполнения договора 01.11.2019, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – октябрь 2019 года, приложенным истцом к исковому заявлению. Услуги связи истцом ответчику в спорный период не оказывались. У ООО «Росич» не могла образоваться задолженность в указанном размере, поскольку содержание договора № 250/11967/июл/к от 15.09.2011 не содержит в себе условий об оказании услуг в кредит. Кроме того, по мнению ответчика, истец не исполнил обязанность по соблюдению претензионного порядка. Почтовое отправление было отправлено на адрес: <...> ?, в то время, как согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росич», местом нахождения организации является: <...>. Учитывая это, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае отклонения данного ходатайства – отказать истцу в удовлетворении заявленного иска (л.д. 91-92).

23.04.2021 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 94).

28.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить его мотивировочную часть.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Между МП ЗАТО Северск «Северскэлектросвязь» (после изменения организационно-правовой формы – ООО «Северскэлектросвязь», оператор) и ООО «Росич» (абонент) был заключен договор № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011 (л.д. 11-14).

Согласно указанному договору оператор обязался возмездно оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Перечень услуг связи, их стоимость и объем определяются выбранным тарифным планом (пункт 1.2).

В силу пункта 6.1 указанного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует неопределенный срок.

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено право оператора расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае не устранения нарушений, указанных в пункте 2.2.1 настоящего договора в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи.

Как следует из пояснений истца, в связи с нарушением сроков оплаты, а также непринятием счетов на оплату услуг связи, договор № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011 был расторгнут оператором в одностороннем порядке с 01.05.2020.

При этом возражения ответчика о расторжении указанного договора до начала спорного периода судом не принимаются, поскольку доказательств в обоснование данного довода ООО «Росич» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения одной из сторон осуществляется путем направления соответствующего уведомления/заявления контрагенту с указанием на данное обстоятельство, однако в рассматриваемом споре ответчик без наличия на то правовых оснований в обоснование своей позиции ссылается на акт сверки взаимных расчетов между сторонами, который документом, подтверждающим расторжение договора с определенного момента, не является. Иных документов в обоснование свой правовой позиции ООО «Росич» не представило; на иные обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение обязательств не сослалось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать договор № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011 расторгнутым 01.11.2019.

Пунктом 3.12 рассматриваемого договора установлено, что абонентская система оплаты услуг связи – это система оплаты услуг связи, при которой сумма платежей абонента за определенный период времени является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг связи.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что услуги связи оказываются оператором связи пользователем услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Соответственно, исходя из вышеизложенных положений законодательства, показания автоматизированной системы расчетов, являются надлежащими доказательствами оказания услуг связи на сумму и объем, указанные в счете или акте оказанных услуг.

В рассматриваемом же случае, между сторонами была согласована абонентская форма оплаты, не зависящая от объема и времени фактически оказанных услуг. Размер платежа абонента за определенный расчетный период является величиной постоянной. В договоре и приложениях к нему стороны не устанавливали плату за единицу переданной /принятой информации и не включали в абонентскую плату какой-либо объем информации.

В этой связи, пользовался ответчик во взыскиваемый период услугами связи или не пользовался, не имеет правового значения для рассмотрения указанного спора.

Пунктом 2.4.4 договора № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011 предусмотрено право абонента требовать перерасчета платы или возврата денежных средств, уплаченных за пользование услугами связи, за период отсутствия услуг связи не по вине абонента. Указанный перерасчет или возврат денежных средств производится на основании письменного заявления абонента.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик хотя бы раз воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2.4.4 указанного договора. В этой связи, у суда отсутствуют основания считать, что фактически услуги связи не оказывались оператором в спорный период.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить предоставленные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, оплата за услуги связи производится путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора. Основанием для расчетов является счет. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа месяца, в котором были оказаны услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг – отложенный платеж, то есть расчет за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, за период с марта 2020 года по апрель 2020 года в адрес ответчика были выставлены счета на оплату № 1203 от 25.03.2020 и № 1827 от 30.04.2020 (л.д. 82, 84).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг связи за взыскиваемый период исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца, долг ответчика за услуги связи за период с марта 2020 года по апрель 2020 года, составляет 1 629,20 руб.

11.12.2020 ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: <...>, было направлено претензионное письмо № 01-01/276 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 25-29), которое не было получено адресатом, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 К РФ).

В этой связи, суд полагает, что претензионное письмо не было получено ответчиком по причинам, не зависящим от истца, следовательно, претензионный порядок урегулирования настоящего спора был им соблюден надлежащим образом.

Оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Росич» об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северскэлектросвязь» 1 629,20 руб. задолженности по договору № 250/11967/июл/к на оказание услуг связи в кредит от 15.09.2011 за период с марта 2020 года по апрель 2020 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 3 629,20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д. А. Соколов