Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А83-20261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20261/2020
18 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.Н. Болуровой, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест»

к ответчику – Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море»

о взыскании задолженности в размере 8 576 241,75 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 02.03.2021 года;

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Судостроительный завод «Море» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору от 10.06.2019 в размере 8 576 241,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

10 июня 2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Судостроительный завод «Море» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (далее – поставщик) заключен Договор №1920180201612007722377866/2019.200262 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется своевременно поставить на условиях Договора по заданию заказчика алюминиевый прокат в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее– товар), а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 1.2 Договора количество, наименование товара и его характеристики указаны в Спецификации.

Товар, поставляемый в рамках договора, используется Заказчиком во исполнение Государственного контракта от «08» мая 2019года, заключенного в рамках исполнения Государственного оборонного заказа на 2019-2020 год, которому присвоен Идентификатор государственного контракта 1920180201612007722377866 (пункт 1.4 Договора).

В разделе 2 стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Цена Договора составляет 13 162 312,50 рублей, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 2 193 718,75 рублей (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4.4 Договора предусмотрено, что оплата в размере 100% цены Договора осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты двустороннего подписания итогового акта приема-передачи товара на основании выставленного счета при условии подписания накладных ТОРГ-12/УПД.

Спецификацией (приложение №1 к Договору) стороны согласовали поставку товара.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 571 456, 30 рублей, что подтверждается товарными накладными, Актом приема-передачи партии товара от 25.05.2020, а также итоговым актом от 25.05.2020, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Поскольку заказчиком оплата поставленного товара произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию №152 от 04.09.2020 об оплате задолженности.

02.11.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 995 214,55 рублей.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика,оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что Договор от 10.06.2019 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, Актом приема-передачи партии товара от 25.05.2020, а также Итоговым актом от 25.05.2020, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, с учетом частичного погашения суммы задолженности, в размере 8 576 241,75 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией в форме предобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Судостроительный завод «Море» все права и обязанности заказчика по Договору перешли к правопреемнику Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море».

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 8 576 241,75 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» задолженности в размере 8 576 241,75 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 85 857,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №20638 от 26.11.2020.

Цена иска составляет 8 576 241,75 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 65 881,00 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 881,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 976,00 рублей подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» задолженность в размере 8 576 241,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 881,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 976,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №20638 от 26.11.2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова