Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А03-12135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                        Дело № А03-12135/2024                


Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2024 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/540501001), место нахождения: 630039, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом ассоциации поддержки научных исследований» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/226301001), место нахождения: 658070, Алтайский край, р-н Первомайский, с Логовское, ул. Целинная, д. 2, кв. 8) о расторжении договора  и взыскании 6 406 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов,


при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет»  (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом ассоциации поддержки научных исследований» (далее – ответчик, исполнитель) о расторжении договора № 2021-5741 от 21.12.2021, возврате 6 000 руб. неосвоенного аванса и взыскании 406 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.01.2024 по 03.06.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

21.12.2021 между сторонами заключен договор № 2021-5741 на оказание услуг по опубликованию научной статьи (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по опубликованию рукописи научной статьи «Связь уровня магния с макро- и микроэлементами в мышечной ткани свиней породы ландрас» (Авторы: О. А. Зайко, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) (далее - произведение) в материалах международного научно-практического мероприятия AgroBioTech 2021: «Приоритетные направления развития сельского хозяйства, прикладной биотехнологии и промышленного производства», 25-26 ноября 2021 года (далее - мероприятие), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.3. договора определен следующий порядок расчетов:

 - предоплата в размере 30% от цены договора в размере 6 000 руб. осуществляется на основании выставленного исполнителем счета после подписания договора;

- окончательная оплата в размере 70% от цены договора в размере                           14 000 руб. осуществляется после выполнения обязательств со стороны исполнителя, с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Платежным поручением № 400787 от 28.12.2021 денежные средства в сумме  6 000  руб. были перечислены на расчетный счет ответчика.

В связи с тем, что ответчиком услуги не были оказаны, истец направил ответчику претензию исх. № 23-27 от 18.01.2024 с требованием произвести возврат аванса и уведомлением о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик полученные в качестве предоплаты  денежные средства в размере  6 000 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку в установленный договором срок работы по договору ответчиком не были выполнены, истец потребовал расторжения договора и возврата предоплаты, что является его правом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Ответчик был уведомлен истцом о том, что в случае отказа от возврата денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, истец обратится в суд с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, взыскании процентов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в разумный срок ответчик к исполнению договора не приступил, суд находит требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

 Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом в качестве суммы аванса, не вернул.

Следовательно, с расторжением договора на оказание услуг у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Доказательства оказания услуг, предусмотренных договором от 20.12.2021 № 2021- 5741 на сумму 6 000 руб., ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предоплаты по договору подряда в сумме 6 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Ссылаясь на нарушение обязательств и  не возврат денежных средств, истец начислил проценты за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 в размере 406 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты, является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор  на оказание услуги по опубликованию научной статьи                       от 21.12.2021 № 2021-5741, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» 6 000 руб. неосвоенного аванса, 406 руб. 56 коп. процентов за период с 01.01.2024 по 03.06.2024, проценты с 04.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из фактического остатка задолженности и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также  8 000 руб. в возмещение расходов  по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    Е.А. Сосин