Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-324922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-324922/19-50-2615 30.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020г. Полный текст решения изготовлен 30.06.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2018)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" (115114, <...>, этаж 2 пом. XI ком. 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № РП2- М1/ДДУ-04-02-096/ВЦ-30-БСТ от 02.06.2017 г. в размере 1 163 644 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 – паспорт от ответчика: представитель не явился, извещен от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.2020г. в 13 час. 00 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" (далее – ответчик) о взыскании 125 987 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, принятых определением от 25.02.2020г.) неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договорам участия в долевом строительстве № РП2-М1/ДДУ-04-02- 096/ВЦ-30-БСТ от 02.06.2017г., № РП2-ММ2-ПК1/ДДУ-01-01-060/ВЦ-5184-БСТ от 09.02.2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (далее - Застройщик; Ответчик) и ФИО2 (далее - Участник долевого строительства, Участник) был заключен Договор № РП2-М1/ДДУ- 04-02-096/ВЦ-30-БСТ участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) (далее - Договор № 1, приложение № 1).

Согласно п. 2.1 Договора № 1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект, расположенный в Многоквартирном доме, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект по Акту приема- передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Под Многоквартирным домом согласно п. 1.1 Договора № 1 понимается корпус М01 в составе жилого комплекса «Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-ый пусковой комплекс 2-ой очереди строительства), по адресу: <...>», строящийся на арендованном Застройщиком земельном участке.

Под Объектом в соответствии с п. 1.2 Договора № 1 понимается являющееся объектом долевого строительства в соответствии с Договором жилое помещение (квартира), входящее в состав Многоквартирного жилого дома Корпус М01, создаваемого также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, указанного в п. 1.3. Договора, и подлежащее передаче Участнику долевого строительства в сроки, указанные в Статье 5 Договора № 1, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и при условии выполнения Участником всех принятых на себя по Договору обязательств.

Конкретизация Объекта и его характеристики указаны в Приложении № 1 к Договору № 1.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 1 квартира имеет следующие характеристики: номер и наименование по проекту: корпус М01, секция 4, этаж: 2; номер квартиры на этаже: 96, количество комнат: 4, проектная площадь (кв.м.): 94,3 кв.м.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Обязательства Участника перед Застройщиком по Договору участия были исполнены должным образом и в полном объеме, что подтверждается следующим.

Согласно п. 3.2 Договора № 1 цена Договора № 1 составляет 13 848 189 (Тринадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 81 копейка.

Участник произвел оплату Цены Договора № 1 в полном объеме, в должном порядке и в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается Заявлением на открытие аккредитива № 432 от 02.06.2017 (приложение № 2), Кредитным договором № <***> от 02.06.2017 (приложение № 3).

В соответствии с п. 5.2 Договора № 1 срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - 1-й квартал 2019 года.

Таким образом, по условиям Договора № 1 Застройщик был обязан передать Объект Участнику долевого строительства не позднее окончания первого квартала 2019 года включительно (31 марта 2019 года).

Между тем, фактически Объект был передан Участнику лишь 08.09.2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи от 08.09.2019 (приложение № 4).

09.02.2018 между Застройщиком и Участником был заключен Договор № РП2- ММ2-ПК1/ДДУ-01-01-060/ВЦ-5184-БСТ участия в долевом строительстве (далее«Договор № 2», приложение № 5).

Согласно п. 2.1 Договора № 2 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект, расположенный в Подземной автостоянке, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект по Акту приема- передачи Объекта.

Под Подземной автостоянкой согласно п. 1.1 Договора № 2 понимается подземная автостоянка, являющаяся подземной частью 1-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства в составе корпусов М01, М02, М03, П01 и строящаяся по строительному адресу: <...>.

Под Объектом в соответствии с п. 1.2 Договора № 2 понимается являющееся объектом долевого строительства в соответствии с Договором машиноместо, входящее в состав Подземной автостоянки, создаваемого также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, указанного в п. 1.3. Договора № 2, и подлежащее передаче Участнику долевого строительства в сроки, указанные в Статье 5 Договора № 2, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Подземной автостоянки и при условии выполнения Участником всех принятых на себя по Договору обязательств.

Конкретизация Объекта и его характеристики указаны в Приложении № 1 к Договору № 2.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 2 Объект имеет следующие характеристики: машиноместо, условный № 60, назначение: размещение транспортных средств, проектной площадью ориентировочно 13,25 кв.м., расположенное на -1 этаже Подземной автостоянки.

Согласно п. 3.2 Договора № 2 цена Договора составляет 1 078 000 рублей 00 копеек.

Обязательства Участника по оплате цены Договора № 2 были выполнены в полном объеме, что подтверждается Аккредитивом № 21481677 от 13.02.2018 (приложение № 6).

Договор № 2 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 2 срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - 1-й квартал 2019 года.

Таким образом, по условиям Договора участия Застройщик был обязан передать Объект Участнику долевого строительства не позднее окончания первого квартала 2019 года включительно (31 марта 2019 года).

Между тем, фактически Объект был передан Участнику лишь 18.09.2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи от 18.09.2019 (приложение № 7).

31.10.2019 между Участником долевого строительства и Истцом был заключен Договор № 31/10/19 Уступки прав требования (приложение № 8), по условиям которого Участник долевого строительства (Цедент) передал Истцу (Цессионарию) право требования к Застройщику о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств по Договору долевого участия, штрафа за неисполнение в

досудебном порядке требования о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Застройщиком.

02.11.2019 Истец (ИП ФИО1) направил в адрес Ответчика Уведомление о заключенном Договоре уступки права требования с требованием о выплате неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, (приложения № 9-10), однако Ответчик оставил Уведомление Истца без ответа, требования без удовлетворения.

Претензия с требованием оплатить неустойки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Как указано ранее, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по Договорам в срок до 31 марта 2019г.

Фактически объекты долевого строительства переданы по Договору № 1 08.09.2019г., по Договору № 2 18.09.2019г.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца, размер неустойки по Договору № 1 за период с 01.04.2019г. по 10.04.2019г. составляет 71 548 руб. 98 коп., по Договору № 2 за период с 01.04.2019г. по 10.07.2019г. составляет 54 439 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее по договорам до 12 598 руб. 79 коп.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 07/12/2019 от 07.12.2019г., расписку о получении денежных средств в размере 30 000 руб. ФИО3

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Договор об оказании юридических услуг № 07/12/2019 от 07.12.2019г. заключён между истцом и ФИО3

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель ФИО3 не участвовал в судебных заседаниях 25.02.2020г, 17-18.06.2020г., им

подписано исковое заявление, суд считает подлежащим удовлетворению требование по взысканию судебных расходов в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца и ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 330, 333, 382-389 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 12 598 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 79 коп. неустойки, 2 000 (две тысячи) руб. расходов на представителя и 4 779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджеты госпошлину в размере 19 856 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 37 коп., перечисленную по чеку от 11.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева