Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А47-2101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2101/2022
г. Оренбург
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкагропромснаб», г.Соль-Илецк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 135 238 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.02.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.02.2022.


В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.07.2022 по 21.07.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкагропромснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 135 238 руб. 70 коп., в том числе 1 089 816 руб. 41 коп. основной долг по государственным контрактам на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, задержанного и иного изъятого имущества №5 от 11.01.2021, №18 от 18.03.2021, №23 от 19.04.2021, 45 422 руб. 29 коп. неустойка.

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 1 135 238 руб. 70 коп., в том числе 1 089 816 руб. 41 коп. основной долг по государственным контрактам на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, задержанного и иного изъятого имущества №5 от 11.01.2021, №18 от 18.03.2021, №23 от 19.04.2021, 45 422 руб. 29 коп. неустойка.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что оплата ответчиком расходов за услуги по хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества за спорный период не представляется возможной в связи с закрытием финансового года, поскольку выделение денежных средств на оплату товаров и услуг на 2021 год прекращено.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкагропромснаб» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, задержанного и иного изъятого имущества №5 от 11.01.2021, №18 от 18.03.2021, №23 от 19.04.2021, по условиям пункта 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями (заявками) заказчика оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества (далее -имущество).

Согласно пункту 2.1 контракта №5 от 11.01.2021 и №18 от 18.03.2021 цена контракта составляет 550 000 руб. без НДС, по контракту №23 от 19.04.2021 – 1 100 000 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

В силу пункта 3.2 контрактов оплата цены контракта осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающихся сумм на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в срок, не превышающий 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта приема-сдачи услуг.

Оплата услуг исполнителю производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по истечению каждого периода по хранению, составляющего 10 календарных дней, при предоставлении складской квитанции, расчета объема имущества, находящегося на хранении, акта и счета на оплату.

При этом в случае, если денежные средства в полном объеме будут оплачены Исполнителе, имущество подлежит хранению, дополнительная оплата услуг Исполнителю производится в размере не более 50 % стоимости хранения за 1 куб.м., предусмотренный настоящим контрактом, при этом момент окончания хранения определяется моментом истребования такого имущества Заказчиком в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год.

По условиям пункта 5.1 контрактов услуги исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг.

Согласно пункту 5.2 контрактов исполнитель ежемесячно не позднее 3-го числа следующего месяца предоставляет Заказчику в 2 (двух) экземплярах подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги. Указанное в настоящем пункте условие не распространяется на предоставление Актов приема-сдачи услуг за услуги, оказанные в месяце окончания действия настоящего Контракта. В этом случае Акт приема-сдачи услуг предоставляется Исполнителем в срок, указанный Заказчиком.

Как указывает истец:

- по контракту №5 от 11.01.2021 объем услуг, оказанных в марте 2021 года, составляет 21 404,25 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 18,50 руб. составляет 395 978,63 рублей. При этом, с учетом доведенный лимитов бюджетных ассигнований ТУ Росимущества в Оренбургской области за указанный период оплачено 20 302,78 руб.

Таким образом, с учетом предусмотренных 50%, размер задолженности по государственному контракту № 5 от 11.01.2021 составляет 187 837,93 руб. ((395 978,63-20302,78)*50%)).

- по контракту №18 от 18.03.2021 объем услуг, оказанных в апреле 2021 года, составляет 24 240,80 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 606 020 рублей. При этом, с учетом доведенный лимитов бюджетных ассигнований ТУ Росимущества в Оренбургской области за указанный период оплачено 550 000,00 руб.

В связи с чем, задолженность за апрель составляет 28 010 руб. ((606020-550000)*50%).

Объем услуг, оказанных в мае 2021 года, составляет 18 275,19 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 456 879,75рублей. .

В связи с чем, задолженность за май 2021 года составляет 228 439,88 руб.

Объем услуг, оказанных в июне 2021 года, составляет 19 163,28 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 479 082,00 рублей. При этом, с учетом доведенный лимитов бюджетных ассигнований ТУ Росимущества в Оренбургской области за указанный период оплачено 55 000,00 руб.

В связи с чем, задолженность за июнь 2021 года составляет 212 041 руб. ((479082.00-55000)*50%).

Таким образом, размер задолженности по государственному контракту № 18 от 18.03.2021 составляет 468 490,88 руб. (28 010,00+212 041,00+228 439,88).

- по контракту №23 от 19.04.2021 услуги, оказанные в июле-августе 2021 года оплачены ТУ Росимущества в Оренбургской области оплачены в полном объеме.

Объем услуг, оказанных в сентябре 2021 года, составляет 16 396,39 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 409 909,75 рублей. При этом, с учетом доведенный лимитов бюджетных ассигнований ТУ Росимущества в Оренбургской области за указанный период оплачено 112 208,05 руб.

В связи с чем, задолженность за сентябрь 2021 года составляет 148 850,85 руб. ((409 909,75-112 208,05) *50%)).

Объем услуг, оказанных в октябре 2021 года, составляет 15 375,48 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 344 387,00 рублей.

В связи с чем, задолженность за октябрь 2021 года составляет 172 193,50руб.

Объем услуг, оказанных в октябре 2021 года, составляет 15 375,48 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 344 387,00 рублей.

В связи с чем, задолженность за октябрь 2021 года составляет 172 193,50руб.

Объем услуг, оказанных в ноябре 2021 года, составляет 8 486,88 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 212 172 рублей.

В связи с чем, задолженность за ноябрь 2021 года составляет 106 086 руб.

Объем услуг, оказанных за период с 01.12.2021 по 02.12.2021, составляет 508,58 куб.м., что при цене за 1 куб.м. 25,00 руб. составляет 12 714,50 рублей.

В связи с чем, задолженность за указанный период составляет 6 357,25 руб.

Таким образом, размер задолженности по государственному контракту № 23 от 19.04.2021 составляет 433 487,60 руб.

Общая сумма задолженности по трем контрактам составляет 1 089 816 руб. 41 коп.

В целях урегулирования спора, истцом 28.01.2022 ответчику вручена претензия с требованием об оплате задолженности по спорным государственным контрактам.

В письме от 01.02.2022 ответчик сообщил, что погасить задолженность, возникшую до 01.01.2022, в добровольном порядке не представляется возможным.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора хранения, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения относится к числу реальных договоров, то есть считается заключенным с момента передачи вещи. Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуг по хранению имущества ответчика на сумму, превышающую цену контрактов.

Доказательств принятия ответчиком имущества, находящегося на хранении истца, либо обращения с заявлением к истцу о возврате принятого на хранение имущества по исчерпании установленной цены контракта, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Как указывает истец, задолженность составила 1 089 816 руб. 41 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Вместе с тем, ответчик, со своей стороны, не оспаривая факт оказания услуг по хранению в заявленной сумме, указал, что оплата ответчиком расходов за услуги по хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества за спорный период не представляется возможной в связи с закрытием финансового года, поскольку выделение денежных средств на оплату товаров и услуг на 2021 год прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракт.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного закона.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при превышении максимальной цены государственного контракта в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения. В соответствии с прямым указанием закона если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (п.4 ст.896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным контрактом. Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Таким образом, в данном случае установление предельной цены контракта не может служить основанием для отказа в оплате хранителю стоимости услуг по хранению, оказанных поклажедателю, поскольку поклажедатель, действуя разумно и осмотрительно, не воспользовался правом на истребование имущества при превышении предельной стоимости услуг по хранению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в сумме 1 089 816 руб. 41 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 422 руб. 29 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 21.02.2022, в общей сумме составил 45 422 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкагропромснаб» 1 135 238 руб. 70 коп., в том числе 1 089 816 руб. 41 коп. основной долг, 45 422 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 352 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома