Решение от 23 января 2018 г. по делу № А37-2207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2207/2017
г. Магадан
23 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Шкильняк,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 26 122 рублей 81 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2017 г. № 129;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12 мая 2015 г. № 08;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о взыскании за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселённых в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 26 122 рублей 81 копейки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Ответчик в отзыве от 09 ноября 2017 г. без номера (л.д. 82-83) и дополнении без даты и номера оспаривает начальную дату возникновения убытков по квартире 20, дома 7, по ул. Ленина, в г. Магадане. Полагает, что период должен исчисляться с 27 марта 2017 г., а не с 26 марта 2017 г. В то же время сообщает, что более подробная и актуальная информация о распределении муниципального жилого фонда находится в Управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Третье лицо, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Управление), в отзыве по делу от 02 ноября 2017 г. без номера указывает, что им проверены объекты, указанные в расчёте суммы иска на предмет не заселения в установленном законом порядке, и возражения по указанным периодам отсутствуют. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 74).

Определением от 25 декабря 2017 г. дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 января 2018 г. в 10 часов 30 минут.

Копии указанного судебного акта лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями от 28 декабря 2017 г. №№ 68500018632988, 68500018632995, 68500018633008.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в отзыве от 09 ноября 2017 г. без номера (л.д. 82-83) и дополнении без даты и номера. Полагает, что сумма убытков составляет 26 048 рублей 16 копеек.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д. 25).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истцом предъявляются требования о взыскании убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Магадане:

Адрес

Период

Долг (руб.)

1. ул. Пролетарская, д. 78, ком. 78 (общежитие)

22.04.2017-18.06.2017

3800,71

2. ул. Зайцева, д. 25, кв. 181

04.04.2017-31.08.2017

14 018,46

3. ул. Ленина, д. 7, кв. 20

26.03.2017-16.07.2017

8303,64

Всего: 26 122 рублей 81 копейка.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению Магаданэнерго в указанные периоды являлись пустующими.

В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых помещений в многоквартирных домах от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Претензия от 25 сентября 2017 г. № 20/3-24-5241, направленная в адрес Департамента с требованием оплаты задолженности, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 24).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14) разъяснил, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и тому подобное), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади пустующих жилых помещений, с применением тарифов на тепловую энергию, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 26-40).

Таким образом, исковые требования Магаданэнерго подлежат удовлетворению в сумме 26 122 рублей 81 копейки.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о неправильном применении истцом начального срока исчисления убытков по квартире 20, в доме 7, по ул. Ленина, в г. Магадане по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО3, как наниматель указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда, обязан был оплачивать коммунальные услуги.

ФИО3 умер 26 марта 2017 г., что подтверждается справкой с места регистрации от 08 июня 2017 г. (л.д. 22).

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство Г.П. Землянка по уплате коммунальных платежей прекращено 26 марта 2017 г. Именно с этой даты в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ у Департамента возникла обязанность по уплате коммунальных платежей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 26 122 рубля 81 копейка подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска уплатил указанную сумму госпошлины платёжным поручением от 20 октября 2017 г. № 21334 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика со взысканием её в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 23 января 2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счёт казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму убытков в размере 26 122 рублей 81 копейки, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 28 122 рубля 81 копейку, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак