Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А65-10095/2023ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-10095/2023 г. Самара 14 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 годаПостановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» и исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу № А65-10095/2023 о передаче дела на рассмотрение по подсудности другого суда (судья Кириллов А.Е.), возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» - ФИО3, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к Муниципальному унитарному предприятию г. Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 322665800103132, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: -ФИО5, о признании недействительным решения, о признании жалобы обоснованной, об обязании исправить итоговый протокол, о затрат за оспаривание итогового протокола, ООО «Глобалс Аудит» и исполнительный директор ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просили: 1.признать недействительным Решение УФАС по Республике Татарстан от 10.01.2023 № 016/06/48-19/2023, в части установления необоснованности жалобы ООО «Глобалс Аудит», применить последствия недействительности: 1.1.признать жалобу ООО «Глобалс Аудит» от 26.12.2022 исх. № 129 оботрицательных баллах в Итоговом протоколе от 21.12.2022 № 0511300001922000001, обоснованной; 1.2.обязать заказчика торгов - МУП г. Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" исправить Итоговый протокол от 21.12.2022 № 0511300001922000001, в части применения порядка оценки ценового показателя без отрицательных величин; 1.3.взыскать в пользу ООО «Глобалс Аудит» затраты за оспаривание Итоговогопротокола от 21.12.2022 № 0511300001922000001 в размере 100 000 руб. 00 коп. с МУП г. Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ", с ИП ФИО4, ПодлевскихП.А. Определением от 10.08.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. 46 АПК РФ, привлек к участию в настоящем деле в качестве соответчиком - МУП г. Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ", ИП ФИО4 и ФИО5 (ст. 46 АПК РФ). В связи с заявленным ООО «Глобалс Аудит» и исполнительным директором ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3 отказом от требований к ФИО5, определением от 05.09.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ). В соответствии с определением от 15.11.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 130 АПК РФ, определил: 1.выделить в отдельное производство следующие требования ООО «Глобалс Аудит», исполнительного директора ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3: -о признании жалобы ООО «Глобалс аудит» от 26.12.2022 исх. № 129 оботрицательных баллах в Итоговом протоколе от 21.12.2022 № 0511300001922000001, обоснованной; -об обязании заказчика торгов - МУП г. Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" исправить Итоговый протокол от 21.12.2022 № 0511300001922000001, в части применения порядка оценки ценового показателя без отрицательных величин; -о взыскании в пользу ООО «Глобалс Аудит» затрат за оспаривание Итоговогопротокола от 21.12.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп. с МУП г. Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ". 2.Передать заявление в отдел делопроизводства Арбитражного суда Республики Татарстан для присвоения выделенному делу нового порядкового номера. 3.Назначить судебное заседание по рассмотрению выделенного требования на 11.12.2023 на 12 час. 00 мин. по адресу: г. <...>, Зал № 5.01. Указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 по делу № А65-10095/2023 о выделении требований в отдельное производство не было обжаловано в установленном АПК РФ порядке и вступило в законную силу. Таким образом, в рамках настоящего дела подлежало рассмотрению судом первой инстанции предъявленное только ООО «Глобалс Аудит» к ИП ФИО4 требование о взыскании с последнего в пользу ООО «Глобалс Аудит» затрат за оспаривание Итогового протокола от 21.12.2022 № 0511300001922000001 в размере 100 000 руб. 00 коп. 16.11.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение по делу № А65-10095/2023, согласно которому суд первой инстанции определил: -передать требование о взыскании в пользу ООО «Глобалс Аудит» затрат за оспаривание Итогового протокола от 21.12.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп. с ИП ФИО4 в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с подсудностью, установленной п. 9 Договора от 22.12.2022 № 32, заключенного между ООО «Глобалс Аудит» и ИП ФИО4 Таким образом, по сути, Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение о передаче дела № А65-10095/2023 по указанному требованию ООО «Глобалс Аудит», предъявленному к ИП ФИО4, на рассмотрение другого арбитражного суда - Арбитражного суда Свердловской области. Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Глобалс Аудит» и исполнительный директор ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят: -удовлетворить Ходатайство ФИО3 и ООО «Глобалс аудит» о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно ст. 117 АПК РФ; -принять к рассмотрению апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023; -отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу № А65-10095/2023 о передаче части исковых требований о последствиях недействительности Решения УФАС по Республике Татарстан в Арбитражный суд Свердловской области. В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. Апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд, что предусмотрено ч. 3 ст. 39 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО «Глобалс Аудит» и исполнительного директора ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта. Как прямо следует из просительной части рассматриваемой апелляционной жалобы апеллянты не обжалуют определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 по делу № А65-10095/2023 о выделении требований в отдельное производство. Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 117 и 259 АПК РФ рассмотрев Ходатайство ООО «Глобалс Аудит» и исполнительного директора ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 от 16.11.2023 по делу № А65-10095/2023 о передаче дела на рассмотрение по подсудности другого суда пришел к выводу о том, что данное Ходатайство надлежит удовлетворить и восстановить апеллянтам пропущенный ими процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт суда первой инстанции, поскольку пропуск процессуального срока составил всего - 1 день. Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что при его вынесении суд первой инстанции установил, что п. 9 Договора от 22.12.2022 № 32, заключенного между ООО «Глобалс Аудит» - "заказчик" и ИП ФИО4 - "исполнитель" прямо предусмотрено, что "Стороны обязуются все возникшие разногласия решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области (по месту исполнения Договора), с соблюдением претензионного порядка". Как верно указал суд первой инстанции указанное условие Договора с достаточной определенностью указывает на изменение его сторонами территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами Договора. Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями ст. 36 АПК РФ предусмотрено право истца на определение подсудности по его выбору. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Наличие договорной подсудности исключает подсудность по выбору истца (ст. 37 АПК РФ). Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что дело № А65-10095/2023 по требованию о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «Глобалс Аудит» затрат за оспаривание Итогового протокола от 21.12.2022 № 0511300001922000001 в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с подсудностью, установленной п. 9 Договора от 22.12.2022 № 32, заключенного между ООО «Глобалс Аудит» и ИП ФИО4 Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции апеллянтов, изложенной в апелляционной жалобе, считает необходимым отметить, что передача дела по подсудности не ограничивает истца - ООО «Глобалс Аудит» по предъявленному им к ответчику - ИП ФИО4 исковому требованию о взыскании затрат за оспаривание Итогового протокола от 21.12.2022 № 0511300001922000001 в размере 100 000 руб. 00 коп., доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов истца в Арбитражном суде Свердловской области. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что только после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан обжалуемого судебного акта (согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2023 судебное заседание судом первой инстанции было начато - в 12 час. 40 мин., а окончено в 13 час. 33 мин.) от ООО «Глобалс Аудит» и исполнительного директора ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3 в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством Сервиса "Мой арбитр" поступило Заявление "Об изменении исковых требований", в котором, по сути, заявлен отказ от искового требования о взыскании с ответчика - ИП ФИО4 затрат за оспаривание Итогового протокола от 21.12.2022 № 0511300001922000001 в размере 100 000 руб. 00 коп. При этом указанное Заявление фактически поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан - 15.11.2023 в 17 час. 34 мин., то есть уже после проведения судом первой инстанции судебного заседания по настоящему делу в итогам которого был вынесен обжалуемый судебный акт, что прямо подтверждается информацией, размещенной на официальном Internet сайте - https://kad.arbitr.ru/, а, следовательно, не могло быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан. Таким образом, принимая во внимание содержание Заявления ООО «Глобалс Аудит» и исполнительного директора ООО «Глобалс Аудит» - ФИО3 "Об изменении исковых требований" вынесенный судом первой инстанции обжалуемый судебный акт, по сути, не нарушает права и законные интересы апеллянтов, поскольку отказ истцов от заявленного искового требования о взыскании с ответчика - ИП ФИО4 затрат за оспаривание Итогового протокола от 21.12.2022 № 0511300001922000001 в размере 100 000 руб. 00 коп. будет вправе рассмотреть в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ, Арбитражный суд Свердловской области. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о необходимости передачи дела по подсудности, выяснены судом первой инстанции. Доводы апеллянтов, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с положениями абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, не предусмотрено. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 39, 117, 259, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» и исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» и исполнительному директору Общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» - ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу № А65-10095/2023 о передаче дела на рассмотрение по подсудности другого суда. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 от 16.11.2023 по делу № А65-10095/2023 о передаче дела на рассмотрение по подсудности другого суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья ФИО1 Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Исполнительный директор "ГЛОБАЛС АУДИТ" Достовалова Наталья Владимировна (подробнее)ООО Исполнительный директор "Глобалс Аудит" Достовалова Наталья Владимировна, г.Екатеринбург (подробнее) ООО "Глобалс Аудит", г.Екатеринбург (ИНН: 6652022791) (подробнее) Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1653003714) (подробнее)МУП г.Казани "Дирекция муниципальных жилых программ" (подробнее) Иные лица:Подлевских Пальмира Александровна (подробнее)Арбитражный суд Свердловской области (подробнее) Арбитражный суд Уральского округа (подробнее) ИП Гижевский Виктор Александрович (подробнее) МУП г.Казани "ДИРЕКЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЖИЛИЩНЫХ ПРОГРАММ" (подробнее) Судьи дела:Харламов А.Ю. (судья) (подробнее) |