Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-36632/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36632/24-131-480
г. Москва
12 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" к ООО "ТРАНСТЭК" о взыскании 566 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 02.08.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСТЭК" о взыскании 566 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ТрансТЭК» заключено Генеральное соглашение №100018/06261Д от 11.10.2018 (далее - Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «Правила»).

В рамках Генерального соглашения Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генерального соглашения №100018/06261Д от 11.10.2018 и со ссылкой на него (п. 1.2 Соглашения).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1, пунктом 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Согласно пункта 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)).

Согласно пункта 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно, пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил № 186 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии: РНТ/П-178453-K от 11.11.2022, РНТ/П-179163-Ач от 11.11.2022, РНТ/П-179164-Ач от 11.11.2022, РНТ/П-182573-Ач от 07.12.2022, РНТ/П-182574-Ач от 07.12.2022, РНТ/П-183333-Р от 07.12.2022, РНТ/П-183532-Ан от 07.12.2022, РНТ/П-185200-РБ от 28.12.2022, РНТ/П-185201-РБ от 28.12.2022, РНТ/П-186198-Ач от 28.12.2022, РНТ/П-186199-Ач от 28.12.2022, РНТ/П-187016-Ан от 28.12.2022, РНТ/П-187843-K от 27.01.2023, РНТ/П-188581-Ач от 27.01.2023, РНТ/П-188770-Н от 27.01.2023, 23-1536 от 28.12.2022, РНТ/П-189293-Р от 27.01.2023, РНТ/П-189466-Ан от 27.01.2023, РНТ/П-189562-Ан от 27.01.2023, РНТ/П-189563-Ан от 27.01.2023, РНТ/П-190784-Ач от 17.02.2023, РНТ/П-191368-K от 17.02.2023, РНТ/П-191369-K от 17.02.2023, РНТ/П-192115-Ач от 17.02.2023, РНТ/П-192239-Н от 17.02.2023, РНТ/П-192928-Ан от 17.02.2023, РНТ/П-193057-Ан от 17.02.2023, РНТ/П-193058-Ан от 17.02.2023, 23-284 от 27.02.2023, РНТ/П-195175-Ач от 31.03.2023, РНТ/П-195663-Р от 31.03.2023, РНТ/П-195842-Ан от 31.03.2023, РНТ/П-197179-K от 05.05.2023, РНТ/П-197806-Ач от 05.05.2023, РНТ/П-197807-Ач от 05.05.2023, РНТ/П-198491-Р от 05.05.2023, РНТ/П-198787-Ан от 05.05.2023, 23-559 от 25.04.2023, РНТ/П-201263-Р от 26.05.2023, РНТ/П-201532-Ан от 26.05.2023, РНТ/П-204236-Ач от 27.06.2023, РНТ/П-204237-Ач от 27.06.2023, РНТ/П-204380-Н от 27.06.2023, РНТ/П-206167-Ан от 28.07.2023, РНТ/П-206168-Ан от 28.07.2023, РНТ/П-206996-РБ от 28.07.2023, РНТ/П-207398-Ач от 28.07.2023, РНТ/П-208057-Ан от 28.07.2023, РНТ/П-208058-Ан от 28.07.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «ТрансТЭК» претензии 73-178410/пр от 11.11.2022, 73-179120/пр от 11.11.2022, 73-179121/пр от 11.11.2022, 73-182530/пр от 07.12.2022, 73-182531/пр от 07.12.2022, 73-183290/пр от 07.12.2022, 73-183489/пр от 07.12.2022, 73-185157/пр от 28.12.2022, 73-185158/пр от 28.12.2022, 73-186155/пр от 28.12.2022, 73-186156/пр от 28.12.2022, 73-186973/пр от 28.12.2022, 73-187800/пр от 27.01.2023, 73-188538/пр от 27.01.2023, 73-188727/пр от 27.01.2023, 73-189027/пр от 27.01.2023, 73-189250/пр от 27.01.2022 г., 73-189423/пр от 27.01.2023, 73-189519/пр от 27.01.2023, 73-189520/пр от 27.01.2023, 73-190741/пр от 17.02.2023, 73-191325/пр от 17.02.2023, 73-191326/пр от 17.02.2023, 73-192072/пр от 17.02.2023, 73-192196/пр от 17.02.2023, 73-192885/пр от 17.02.2023, 73-193014/пр от 17.02.2023, 73-193015/пр от 17.02.2023, 73-193750/пр от 10.03.2023, 73-195132/пр от 31.03.2023, 73-195620/пр от 31.03.2023, 73-195799/пр от 31.03.2023, 73-197136/пр от 05.05.2023, 73-197763/пр от 05.05.2023, 73-197764/пр от 05.05.2023, 73-198448/пр от 05.05.2023, 73-198744/пр от 05.05.2023, 73-200998/пр от 26.05.2023, 73-201220/пр от 26.05.2023, 73-201489/пр от 26.05.2023, 73-204193/пр от 27.06.2023, 73-204194/пр от 27.06.2023, 73-204337/пр от 27.06.2023, 73-206124/пр от 28.07.2023, 73-206125/пр от 28.07.2023, 73-206953/пр от 28.07.2023, 73-207355/пр от 28.07.2023, 73-208014/пр от 28.07.2023, 73-208015/пр от 28.07.2023 потребовав от Ответчика уплатить штраф за допущенный простой.

ООО «ТрансТЭК» не предоставило надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов по указанным претензиям, неустойка в сумме 566 000 рублей Ответчиком не оплачена. Требования Ответчиком не удовлетворены.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7). Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер. Ставка неустойки договорами согласована сторонами дифференцированная, в зависимости от срока нахождения вагонов под разгрузкой.

При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Размер неустойки, предусмотренный договорами, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСТЭК" в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" 566 000 руб. неустойки, а также взыскать 14 320 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В. Э. Козловский