Решение от 9 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5138/2026
10 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 31 марта 2026 года.


Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 504 910, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 956 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14 206, 65 руб., начисленных на сумму основного долга за период 14.11.25-15.01.2026 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 504 910, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 956 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14 206, 65 руб., начисленных на сумму основного долга за период 14.11.25-15.01.2026 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по мнению ответчика исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

Ответчик утверждает, что исковое заявление подписано 15.01.2026, тогда как нотариальная доверенность выдана 20.01.2026, в связи с чем полномочия на момент подписания отсутствовали.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Так, проставление в тексте документа номера «276 от 15.01.2026» не свидетельствует о дате подписания. Указанный номер является исходящим номером документа,


присваиваемым в системе делопроизводства Истца, и не имеет правового значения для определения момента подписания.

На момент подачи искового заявления в суд (дата поступления в суд — .23.01.2026) у представителя имелась надлежащим образом оформленная нотариальная доверенность, срок действия которой не истек. Само по себе оформление доверенности после даты, указанной в реквизитах документа, не влечет ничтожности процессуального действия, поскольку полномочия представителя на момент совершения процессуального действия (подачи иска в суд) имелись.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А41-5138/2026 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен договор в форме публичной оферты, размещенной на интернет-портале, предметом которого являлось оказание услуг по реализации товаров Продавца посредством маркетплейса.

В силу условий указанного договора ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» обязалось за вознаграждение от имени и за счет Продавца осуществлять реализацию принадлежащих последнему товаров, принимать оплату от покупателей и перечислять вырученные денежные средства Продавцу за вычетом предусмотренных договором вознаграждений и расходов.

05.08.2024 права и обязанности по указанному договору были переданы новому оператору сайта ООО «РВБ» в полном объеме, что соответствует положениям пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о переходе прав и обязанностей при реорганизации юридического лица в форме присоединения.

В соответствии с условиями оферты и Правил использования портала, являющихся неотъемлемой частью договора, Продавец обязуется самостоятельно формировать карточки


товаров, в том числе указывать достоверные сведения о характеристиках товаров, включая их габариты (пункт 9.2.3 договора).

Цена услуг по организации доставки товаров (логистики) определяется на основании тарифов, размещенных на портале, и зависит, в том числе, от габаритов товара.

Согласно положениям Правил оказания услуг, в целях проверки достоверности сведений о габаритах товара оператор вправе осуществлять выборочный обмер товара с определением его фактических размеров, включая упаковку, при этом стоимость услуг логистики может рассчитываться исходя из фактически установленных габаритов.

Истец указывает, что при оказании услуг логистики ответчиком была неправомерно завышена стоимость указанных услуг в отношении товаров с артикулами № 246589094 и № 188482958, в связи с чем за период с 05.05.2025 по 02.11.2025 образовалась задолженность (неосновательное обогащение) в размере 504 910,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие начисленной стоимости логистики фактическим габаритам товаров, указывая, что расчет ответчика произведен неверно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок и условия исполнения обязательств. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 и Определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.


Как следует из условий договора и Правил оказания услуг, Продавец обязан указывать достоверные сведения о габаритах товара, при этом ответчик вправе осуществлять контроль путем проведения обмеров и использовать полученные фактические данные при расчете стоимости услуг.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в отношении спорных товаров был произведен обмер, по результатам которого установлено несоответствие заявленных истцом габаритов фактическим параметрам товаров.

Так, по результатам обмеров объем товаров с артикулами № 246589094 и № 188482958 оказался существенно выше заявленного истцом, что повлекло увеличение стоимости логистических услуг в соответствии с действующими тарифами.

Указанные действия ответчика соответствуют положениям пунктов 13.3.1–13.3.4 Правил оказания услуг, предусматривающих возможность определения стоимости услуг исходя из фактически установленных габаритов товара.

Доказательств недостоверности результатов обмеров, равно как и доказательств несоответствия фактических габаритов товара установленным ответчиком значениям, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о неправильности начислений также не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленный истцом расчет не содержит исходных данных и методики определения заявленной суммы, не позволяет установить порядок формирования итогового значения и проверить его обоснованность, в связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного договором порядка изменения габаритов товара, в том числе подтверждений вывода из оборота товара в прежней упаковке и проведения повторного обмера.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, возлагается на данную сторону.

Между тем истцом не доказан факт неправомерности начисления ответчиком стоимости логистических услуг, а также наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева