Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А12-27258/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 – 27258/2018

«17» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность №360/11 от 01.08.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.10.2018

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту поставки газа №09-5-53719/18Д от 01.01.2018 за период январь – май 2018 года в сумме 631 847,05 руб., неустойку в сумме 73644,59 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец отказался от исковых требований в части основного долга в связи с поступившей оплатой, а так же увеличил размер пени до 100883,25 руб. в связи с увеличением периода просрочки платежа.

Частичный отказ от иска и увеличение размера пени приняты судом к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании указал, что несвоевременная оплаты основного долга связана с нехваткой финансирования, в связи с чем заявил об отсутствии вины, просит приметь положения ст. ст. 401, 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Так же ответчик просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета. К материалам дела приобщен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа № 09-5-53719/18Д от 01.01.2018 г.

Согласно п. 5.1. контракта цена на газ на выходе их сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5.1 контракта расчеты за поставленный газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в январе - мае 2018 года, исполнил после подачи иска в суд, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании основного долга.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал неустойку в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 11.02.2018 по 24.09. 2018, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %, размер которой составил 100883,25 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в ред. от 03.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, вследствие просрочки платежа, влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки на сумму денежного обязательства.

Положения Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" являются специальной нормой по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях, именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Специфика отношений в сфере энергоснабжения и особенности исполнения указанных договоров регулируются специальными нормами.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), нормы Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ в части размера законной неустойки (1/130 ставки рефинансирования) имеют приоритет над нормами части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанавливающими размер неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Этот же правовой подход сформулирован и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о применении положений Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 при расчете неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате долга по причине отсутствия бюджетного финансирования судом отклонен. Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела ответчик объективных причин для освобождения от ответственности в порядке ст. 401 ГК РФ не привел, расчет пени соответствует законной неустойке, предусмотренной абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, отно-сятся на ответчика. При обращении с иском в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Учи-тывая специфику деятельности, финансирования ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ч.1 <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 631 847,05 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.02.2018 по 24.09.2018 в размере 100883,25 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Павлова С.В.