Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-55913/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55913/19-172-53
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВГ ФЕМИДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ <...>/8РМ-5, дата регистрации 05.03.2005 г.)

к ответчику БАНК ВТБ (ПАО) Филиал №7701 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, дата регистрации 22.11.2002 г.)

о признании незаконном удержании денежных средств и взыскании процентов

3-е лицо: Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 31.08.2018;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 08.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВГ ФЕМИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНК ВТБ (ПАО) о признании удержания денежных средств в размере 5 000 000 руб. незаконным; взыскании с 1 270 000 руб. – суммы процентов по договору №ВТ1141 банковского счета от 26.06.2008, с дальнейшим их начислением начиная с 01.03.2019 по дату вынесения решения с 0,1%.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между Закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24" (название изменено в соответствии с законодательством на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) далее -Банк, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" (название изменено в соответствии с законодательством на ООО "АВГ Фемида", далее - Клиент, Истец) заключен Договор № ВТ1141 банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от 26.06.2008 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1.3. Договора Банк обязан осуществлять списание денежных средств со Счета в пределах остатка средств на Счете на основании распоряжения (соответствующего платежного документа) Клиента не позднее дня, следующего за днем принятия указанного документа Банком, в соответствии с очередностью, установленной законодательством Российской Федерации. Платежный документ, поступивший в Банк от Клиента, считается подписанным уполномоченными лицами Клиента, а действия Банка по его исполнению правомерными, в случае если простое визуальное сличение подписей лиц и оттиска печати на платежном документе позволяет установить их схожесть по внешним признакам с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати Клиента, содержащимися в переданной Банку карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента.

Согласно п. 2.1.4. Договора Банк обязан принимать к исполнению платежные документы Клиента в рабочие дни в течение операционного дня, установленного в Банке. Платежные документы Клиента, поступившие в Банк после окончания операционного дня, принимаются к исполнению следующим операционным днем. Информация о продолжительности операционного дня доводится до сведения Клиента путем вывешивания со ответствующего объявления в клиентском зале структурного подразделения Банка, обслуживающего Клиента

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 (судья Т.В. Шанина) удовлетворено с учетом уточнения постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО4 о наложении ареста, на принадлежащие ООО "АВГ Фемида" денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Банке ВТБ 24 (АО) и постановлено: - разрешить наложение ареста, на принадлежащие ООО "АВГ Фемида" денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "АВГ Фемида" в Банке ВТБ 24 (АО), расположенном по адресу: <...>, на сумму, не превышающую 5 ООО ООО рублей, сроком до 19 мая 2017, запретив собственнику, иным лицам распоряжаться указанным имуществом.

Во исполнение постановления суда сотрудником органа предварительного следствия 22.03.2017 был составлен Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Срок ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "АВГ Фемида" в Банке ВТБ 24 (АО), расположенном по адресу: <...>, неоднократно продлевался Мещанским районным судом г. Москвы (18.05.2017, 17.07.2017, 15.09.2017, 15.12.2017), а сотрудниками органа предварительного следствия по результатам каждого решения составлялись соответствующие протоколы наложения ареста (01.06.2017, 20.07.2017,21.09.2017, 19.12.2017).

Последний раз арест денежных средств продлен на основании Постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 (судья И.В. Аккуратова) сроком до 19 июня 2018 года. Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях был составлен 16.03.2018.

После 19.06.2018 Мещанским районным судом г. Москвы решения, связанные с продлением срока ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "АВГ Фемида" в Банке ВТБ 24 (АО), расположенном по адресу: <...> не принимались, сотрудниками органа предварительного следствия протоколы наложения аресты не составлялись. Клиенту сведения об обратном не известны.

Истец после 19.06.2018 неоднократно давал распоряжения Ответчику на списание денежных средств со своего расчетного счета в пределах суммы остатка, при этом получал немотивированный отказ в исполнении платежного документа.

Истец направлял распоряжения на списание денежных средств с расчетного счета на основании платежных поручений: № 394 от 20.06.2018 на сумму 6 400 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа №1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 10 904 338,97 рублей; № 394 от 25.06.2018 на сумму 6 400 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа№1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 10 251 235,06 рублей; № 394 от 26.06.2018 на сумму 6 400 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа №1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 10 224 100,96 рублей; № 404 от 29.06.2018 на сумму 10 500 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа №1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 14 247 995,80 рублей; № 478 от 23.07.2018 на сумму 5 800 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа №1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 10 606 569,51 рублей; № 478 от 24.07.2018 на сумму 5 900 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа №1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 10 243 491,51 рублей; № 478 от 25.07.2018 на сумму 5 900 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа № 1 /3 - АВГ/ 18от01.02.2018Без НДС) при наличии остатка в сумме 10 252 745,80 рублей; № 481 от 26.07.2018 на сумму 5 900 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа№1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 10 252 745,80 рублей; № 501 от 25.07.2018 на сумму 6 200 000 рублей (назначение платежа-перечисление средств по договору займа №1/3-АВГ/18 от 01.02.2018 Без НДС) при наличии остатка в сумме 9 420 106,18 рублей; № 31 от 21.01.2019 на сумму 5 000 000 рублей (назначение платежа-пополнение расчетного счета ООО "АВГ Фемида". Без НДС) при наличии остатка в сумме 6 542 627,37 рублей.

Истец направлял распоряжения на списание денежных средств с расчетного счета на основании заявлений на размещение денежных средств на депозит: № 1 от 26.06.2018 на сумму 3 700 000 рублей при наличии остатка в сумме 10 224 100,96 рублей; № 1 от 27.06.2018 на сумму 3 700 000 рублей при наличии остатка в сумме 10 174 352,15 рублей; № 1 от 28.06.2018 на сумму 300 000 долларов США при наличии остатка в сумме 312 771,43 долларов США; № 1 от 29.06.2018 на сумму 300 000 долларов США при наличии остатка в сумме 312 771,43 долларов США; № 1 от 19.11.2018 на сумму 14000 000 рублей при наличии остатка в сумме 16 756 413,91 рублей; № 1 от 26.11.2018 на сумму 13 000 000 рублей при наличии остатка в сумме 13 262 587,17 рублей; № 1 от 14.12.2018 на сумму 26 000 000 рублей при наличии остатка в сумме 26 948 889,42 рублей; № 1 от 21.12.2018 на сумму 20 000 000 рублей при наличии остатка в сумме 20 535 826,52 рублей; № 1 от 11.01.2019 на сумму 8 000 000 рублей при наличии остатка в сумме 8 560 138,58 рублей.

Ответчик незаконно отказывал в принятии к исполнению платежные поручения и заявления на размещение денежных средств на депозит информируя о недостаточности средств.

Клиент (Истец) руководствуясь п. 7.3. Договора направлял запросы для урегулирования возникшей ситуации посредством переговоров. Банк (ответчик) сослался на некие разъяснения своего юридического департамента с указанием на отсутствие основания для снятия ареста, без соответствующего документа, по причине того, что было возбуждено уголовное дело. При этом Банк не указал, какой нормой права либо какими подзаконными актами он руководствуется.

В адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора Истец направил претензию нарочно от 02.08.2018, которую ответчик получил 03.08.2018.

На данную претензию ответчик представил отписку без каких-либо мотивировок, объясняющих свое неправомерное удержание денежных средств истца.

В настоящее время Ответчиком (Банком) не предъявлены Истцу (Клиенту) законные основания удержания денежных средств, не представлены судебные решения, которыми наложен арест и действующий в настоящие сроки.

Согласно ч. 9 ст. 115.1 УПК РФ арест отменяется в случае истечения установленного судлом срока ареста.

Согласно п. 5.1. Договора за несвоевременное зачисление на Счет поступивших Клиенту денежных средств либо их необоснованное списание Банком со Счета, а также невыполнение указаний Клиента о перечислении денежных средств со Счета или об их выдаче со Счета Банк уплачивает Клиенту 0,1 процента от несвоевременно зачисленной (списанной) либо необоснованно списанной суммы за каждый день просрочки.

Незаконное удержание денежных средств Истца происходило с 20.06.2018.

Расчет процентов производится с 20.06.2018 по 01.03.2019 и составляет 1 270 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по существу спорных отношений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов) на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 УПК РФ предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с. 1.1. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее - Положение 383-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 Положения 383-П распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Одной из форм безналичных расчетов в соответствии с вышеуказанным положением является осуществление расчетов по средствам платежных поручений.

В соответствии с п. 2 Положения 383-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Исходя из п. 2.10. Положения 383-П 2.10. контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

В соответствии с законодательством или договором достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом сумм денежных средств, подлежащих списанию с банковского счета плательщика и (или) зачислению на банковский счет плательщика на основании распоряжений, принятых к исполнению и не исполненных до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика, сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт), иных сумм денежных средств.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика -юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются)

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 г. N 813-О и от 25 октября 2016 г. N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 продлен арест, наложенный постановлением Мещанского районного суда от 15.03.2017, на имущество, принадлежащие ООО «АВГ Фемида», а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «АВГ Фемида» в Банке ВТБ24 (АО), расположенного по адресу: <...>, на сумму, не превышающую 5 000 000 рублей, сроком до 19 июня 2018 года.

На основании протокола наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от 16.03.2018г., составленного младшим оперуполномоченным ОСО УР ЛОВД России по Москве на денежные средства в сумме не более 5 000 000 рублей наложен арест.

Как следует из постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, взыскания штрафа.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, Банк письмом от 29.06.2018 № 27945/422272 уведомил Следователя об исполнении постановления, запросил разъяснения о возможности снятия ограничений пользования денежными средствами истца. До настоящего времени ответ не получен.

Так как оказательства, свидетельствующие об отмене установленного судом ареста в банк представлены не были, а также то, что остаток денежных средств на счете, с учетом наложенного ареста не позволял совершать требуемые операции, в принятии и исполнении платежных документов Банком отказывалось правомерно.

Из совокупности приведенных выше положений гражданского законодательства и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что банк вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на имущество, в том числе в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен сотрудником банка, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова