Решение от 30 марта 2026 г. АС Ростовской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «31» марта 2026 года Дело № А53-15753/2025 Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2026 года Полный текст решения изготовлен «31» марта 2026 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3, автономная некоммерческая организация-микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору ответственного хранения №1 от 17.02.2024, в отсутствие участников процесса, индивидуальный предприниматель ФИО1 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемому ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору ответственного хранения №1 от 17.02.2024 в сумме 1 105 000 рублей. К участию в процессе привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3. Суд установил, что определением суда по делу №А53-42963-4/2023 от 25.09.2024 АНО МФК «РРАПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) включен в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченный залогом имущества должника в размере 2 372 527,25 рублей.Согласно определению суда залоговым является имущество (транспортные средства), которое , как утверждает истец в настоящем деле, было передано на хранение ему 19 февраля 2024 года по адресу хранения <...>. и хранилось у истца по 19 марта 2025 года. Определением суда от 19.01.2026 по настоящему делу суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора автономная некоммерческая организация-микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В материалах дела имеется почтовое уведомление №344987116810735 о получении ответчиком 09.12.2025 копии определения об отложении судебного разбирательства. Третьи лица, извещенные судом о рассмотрении спора возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не представили. Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поклажедатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хранитель) 19 февраля 2024 года заключен договор ответственного хранения №1, в соответствии с которым ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу ил повреждение, а поклажедатель обязуется взять такое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения и уплатить вознаграждение. В соответствии с пунктом 1.3 договора вознаграждение за хранение составляет 17 000 рублей в месяц за каждое транспортное средство. Из иска следует, что 19 февраля 2024 года хранителю поклажедателем на ответственное хранение передано имущество: прицеп СЗАП 83053 VIN: Х1 W83053050001691 ГРЗ СА101661 2005г.в., прицеп 846322 VIN: <***> ГРЗ СЕ343461 2017г.в., прицеп СЗАП 83053 VIN: Х1 W830530В0004235 ГРЗ РХ827361 2011г.в., МА3 6312А9-320-010 VIN: <***> ГРЗ У818УН161 2012г, МАЗ 870100-3010 VIN: <***> ГРЗ СВ8940612012г.в. До момента подачи исковых требований услуги по хранению оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 105 000 рублей. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. По условиям заключенного договора ответственного хранения №1 от 19.02.2024, ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу ил повреждение, а поклажедатель обязуется взять такое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения и уплатить вознаграждение. В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношения по хранению. Однако закон не связывает оформление приема-передачи имущества на хранение с каким-либо конкретно установленным документом, то есть такой документ оформляется в письменном виде по усмотрению сторон относительно его содержания и реквизитов. Факт передачи вещи на хранение может подтверждать любой документ, свидетельствующий о приеме-передаче вещи на хранение, подписанный хранителем. Исходя из положений статей 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, документ о приеме имущества на хранителем безусловно должен содержать подпись (расписку) хранителя о приеме имущества на хранение, а также должен содержать сведения о конкретно переданном на хранении имуществе. Согласно пункту 1.2 договора на хранение передается движимое имущество должника. Внешние дефекты и комплектность указаны в Акте осмотра и передачи транспортного средства, подписываемом Сторонами (Приложение №1 к настоящему Договору). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, заявляя требование о взыскании долга по договору хранения, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую передачу товара на хранение ответчику, а именно в материалах дела отсутствует акт осмотра и передачи транспортных средств и иные доказательства, подтверждающие заявленные требования по настоящему договору. Суд неоднократно указывал истцу о необходимости предоставления истцом доказательств документального оформления приема-передачи имущества на хранение (расписки, накладные, акт), а также возврата имущества с хранения, что отражено в определениях об отложении судебных разбирательств. Однако документы , подтверждающие передачу транспортных средств ответчиком истцу в материалы дела представлены не были. Суд обозрел материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А53-42963-4/2023 . В определении суда о включении требований в реестр требований кредиторов от 25 сентября 2024 г по делу №А53-42963-4/2023 требование АНО МФК «РАПП» включены в реестр требований ответчика как обеспеченные залогом. В определении имеются сведения о залоговом имуществе и месте его нахождения. В материалах дела № А53-42963-4/2023 имеются акты проверки залогового имущества. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 29.09.2022 № 422-22 ФИО2 в рамках договора залога от 29.09.2022 № 422-22/з предоставлен залог следующего имущества должника: № п/п Наименование и марка Год выпуска Заводской № Двигатель № Идентификационный номер (VIN) 1. Прицеп бортовой СЗАП 83053 2 005 0001691 Отсутствует X1W83053050001691 Государственный регистрационный знак Документы, подтверждающие право собственности Адрес государственной регистрации Адрес фактического местонахождения Залоговая стоимость, руб СА1016 61 ПТС 61 НО 310261 Ростовская обл., р-н Орловский, х. Орден Ленина, ул. Степная, д. 14 Ростовская обл., р-н Орловский, х. Орден Ленина, ул. Степная, д. 14 373 800,00 Между АНО МФК «РРАПП» и ФИО2 заключен договор залога от 23.03.2022 № 88-22/з-1 в целях обеспечения исполненные обязательств по договору займа от 23.03.2022 № 88-22, в соответствии с которым в залог предоставлено следующее имущество должника: № п/п Наименование и марка Год выпуска Заводской № Двигатель № Идентификационный номер (VIN) 1. Прицеп МАЗ 870100-3010 2 012 Y3M870100C0000199 Отсутствует Y3M870100C0000199 Государственный регистрационный знак Документы, подтверждающие право собственности Адрес государственной регистрации Адрес фактического местонахождения Залоговая стоимость, руб СВ8940 61 ПТС 77 УК 366401 347505, Ростовская обл, р-н Орловский, х Орден Ленина, ул Степная, д. 14 347505, Ростовская обл, р-н Орловский, х Орден Ленина, ул Степная, д. 14 408 000,00 № п/п Наименование и марка Год выпуска Заводской № Двигатель № Идентификационный номер (VIN) 2. МАЗ 6312А9-320-010 2 012 Y3M6312A9C0000742 ЯМЗ-650.10, С0006276 Y3M6312A9C0000742 Государственный регистрационный знак Документы, подтверждающие право собственности Адрес государственной регистрации Адрес фактического местонахождения Залоговая стоимость, руб У818УН 161 ПТС 67 УС 097307 Ростовская обл., р-н Орловский, х. Орден Ленина, ул. Степная 14 Ростовская обл., р-н Орловский, х. Орден Ленина, ул. Степная 14 1 090 200,00 Между АНО МФК «РРАПП» и ФИО2 заключен договор залога от 01.04.2022 № 111-22/з-1 в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО4 по договору займа от 01.04.2022 № 111-22, в соответствии с которым в залог предоставлено следующее имущество должника: № п/п Наименование и марка Год выпуска Заводской № Двигатель № Идентификационный номер (VIN) 1. Прицеп СЗАП-83053 2 011 X1W830530B0004235 Отсутствует X1W830530B0004235 Государственный регистрационный знак Документы, подтверждающие право собственности Адрес государственной регистрации Адрес фактического местонахождения Залоговая стоимость, руб РХ8273 61 ПТС 26 НА 507262 347505, Ростовская обл, р-н Орловский, х Орден Ленина, ул Степная, д. 14 347505, Ростовская обл, р-н Орловский, х Орден Ленина, ул Степная, д. 14 378 000,00 № п/п Наименование и марка Год выпуска Заводской № Двигатель № Идентификационный номер (VIN) 2. Прицеп 846322 2 017 XJV846322H0000314 Отсутствует XJV846322H0000314 Государственный регистрационный знак Документы, подтверждающие право собственности Адрес государственной регистрации Адрес фактического местонахождения Залоговая стоимость, руб СЕ3434 61 ПТС 82 ОН 610393 Ростовская область, р-н Орловский, х. Орден Ленина, ул. Степная, дом. 14 Ростовская область, р-н Орловский, х. Орден Ленина, ул. Степная, дом. 14 450 000,00 Таким образом, по договору залога от 29.09.2022 № 422-22/з, договору залога от 23.03.2022 № 88-22/з-1, договору залога от 01.04.2022 № 111-22/з-1 спорное имущество находилось по адресу: Ростовская обл., р-н Орловский, х. Орден Ленина, ул. Степная, д. 14. Тогда как согласно пункту 2.2 договора ответственного хранения №1 от 19.02.2024 место хранения специализированной техники – Ростовская обл., Целинский район, х. Рассвет, ул. Новая, д.9. Сведения о перемещении транспортных средств участники процесса не предоставили. С учетом того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу имущества по договору хранения №1 от 19.02.2024 (акты приема-передачи имущества на хранения, подписанные сторонами, как установлено пунктом 1.2 договора), а также судебным актом установлено нахождение спорного имущества по иному адресу, отличному от адреса, указанного в пункте 2.2 договора хранения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 1 105 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №893210 от 14.08.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей, по чеку от 15.08.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 28 150 рублей. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 58 150 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.П.Комурджиева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Иные лица:АНО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (подробнее) |