Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-144721/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144721/22-135-1113
г. Москва
20 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022г.

Арбитражный суд в составе

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Децима-1" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 №816/1 за период с января 2020 по июнь 2022 в размере 36 287 руб. 66 коп., пени за период с 01.01.2020 по 01.06.2022 в размере 7 344 руб. 62 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Децима-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 287 руб. 66 коп., пени в размере 7 344 руб. 62 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга, по договору от 01.01.2016 №816/1.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-144721/22-135-1113 изготовлена 06.09.2022 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца посредством электронной связи, через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен. Представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 01.01.2016 №816/1 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД), согласно предмету которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, находящегося в долевой собственности собственников и арендатором (городской собственности) пропорционально площади, занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ленинский пр-кт, д. 41/2, общей площадью 172,20кв.м. Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 6 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные истцом услуги в период с января 2020 по июнь 2022 ответчиком не оплачены, задолженность составляет 36 287 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1.4 договора при не выполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного сока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2020 по 01.06.2022 в размере 7 344 руб. 62 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд поясняет, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 6 160 руб. 44 коп., а также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 36 287 руб. 66 коп. за период с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 начислению не подлежат, данный факт необходимо учесть на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ .

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Децима-1" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ООО "Децима-1" (ИНН <***>) в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" (ИНН <***>) задолженность в размере 36 287 руб. 66 коп., пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 6 160 руб. 44 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 36 287 руб. 66 коп. за период с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 945 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин