Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-113039/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113039/17-176-1049
24 августа 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем М.А. Кужугет

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Вишняковский пассаж»

о взыскании 705.873 рублей 08 копеек,

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 30.12.2016 №33-Д-1480/16;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Вишняковский пассаж» (далее по тексту также – ответчик) 705.873 рублей 08 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2000 №М-03-015458 за период со 2 квартала 2014 по 30.09.2016.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка 31.05.2000 №М-03-015458 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок общей площадью 4.000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>.

Договор заключен сроком на 49 лет и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.3 договора.

В связи с систематической просрочкой ответчиком внесения арендной платы по договору истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 705.873 рублей 08 копеек за период со 2 квартала 2014 по 30.09.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку нарушение сроков по внесению арендной платы по договору документально истцом подтверждено и ответчиком по существу не оспорено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вишняковский пассаж» (ОГРН 1027739594002, ИНН 7720242310, зарегистрировано по адресу: 111397,город Москва, улица Новогиреевская,50/9, дата регистрации: 29.11.1999) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, зарегистрирован по адресу: 125009, г.Москва, Газетный переулок, д.1/12, дата регистрации: 15.11.1991) 705.873 рублей 08 копеек неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вишняковский пассаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 111397,<...>, дата регистрации: 29.11.1999) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.117 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин