Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А53-42124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42124/20
20 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азовская транспортная логистическая компания" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт)

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азовская транспортная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.08.2019 № Э-2019-028 в размере 8388000 руб., неустойки в размере 943292 руб. за период с 11.04.2020 по 20.11.2020, неустойки с 21.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору субаренды от 01.08.2019 № Э-2019-028 в размере 6018000 руб. за период с 01.04.2020 по 03.11.2020. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 18.12.2020, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021.

Представитель ответчика не явился в предварительное судебное заседание, суд предложил ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв.

Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, определением от 21.01.2021 суд назначил судебное заседание на 18.02.2021. В судебное заседание 18.02.2021 представитель ответчика не явился. Явка представителя ответчика в судебное заседание не признавалась обязательной.

Назначая судебное заседание на 18.02.2021, суд предложил ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на иск, отзыв заблаговременно направить в адрес истца, доказательство направления представить суду.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск и одновременно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Мотивы, по которым истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства, сводятся к указанию на нахождение представителя ответчика в отпуске.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Азовская транспортная логистическая компания" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № Э-2019-028 (договор), согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное пользование транспортное средство (далее – объект), а субарендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (п. 1.1).

Вид транспортного средства, его технические характеристики, данные о регистрации, а также согласованная сторонами стоимость объекта, подлежащего передачи в субаренду, указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Стоимость объекта субаренды подлежит согласованию сторонами и указана в Приложении № 1 к договору (п. 1.4).

Договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует до 30.04.2021, включительно (п. 2.1). Срок начала субаренды исчисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства арендодателем субарендатору (Приложение № 2) (п. 2.2).

В силу п. 4.1 договора, стороны договорились, что размер платы за субаренду транспортного средства устанавливается индивидуально для каждой единицы техники, подлежащей передаче в субаренду, и указывается в дополнительном соглашении по форме Приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (п. 4.3).

Общая сумма арендных платежей по настоящему договору составляет 22 680 000 руб., в т.ч., НДС (п. 4.7).

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно актам приема-передачи транспортного средства № 1-6 от 01.08.2019 (Приложение № 2 к Договору), Арендодатель передал, а Субарендатор принял в аренду транспортные средства в количестве 6 (шесть) единиц.

Согласно пунктам 2 Актов, транспортные средства и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных Договором.

Исковые требования мотивированы тем, что арендодателем исполнена обязанность по передаче имущества субарендатору.

Имущество находилось в пользовании субарендатора с 01.08.2019, что подтверждается, в том числе, актами оказания услуг: от 30.04.2020 № 285, от 31.05.2020 № 334, от 30.06.2020 № 395, от 31.07.2020 № 423, от 31.08.2020 № 448, от 30.09.2020 № 493, от 31.10.2020 № 526, от 04.11.2020 № 530.

Срок аренды определен в п. 2.1 договора - с 01.08.2019 по 30.04.2021.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 Договора размер платы за субаренду транспортного средства устанавливается индивидуально для каждой единицы техники, подлежащей передаче в субаренду в приложении к Договору. Арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Как следует из спецификаций транспортного средства № 1-6 от 01.08.2019 (приложение № 1), сторонами согласована ежемесячная арендная плата в размере 180 000 руб. за единицу транспорта, (п. 2 спецификаций).

04.11.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.08.2020 № Э-2019-028.

Вместе с тем, субарендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы в согласованные договором сроки в период с 01.04.2020 по 03.11.2020, допущено образование задолженности в размере 6018000 руб.

16.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 240 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Азовская транспортная логистическая компания" в суд с настоящим с иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец неправомерно в исковом заявлении указывает период образования задолженности по причине того, что арендные платежи за период январь-март 2020 года взысканы в рамках дела № А53-9295/2020.

Кроме того, ответчик не согласен со стоимостью ежемесячной арендной платы ввиду того, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.08.2019 к договору субаренды транспортного средства без экипажа № Э-2019-028 от 01.08.2019, по условиям которого предусмотрено, что по окончании срока договора субаренды ТС указанного в пункте 2.1. договора, при условии выполнения субарендатором обязательств по своевременной уплате всех арендных платежей, предусмотренных договором, субарендатор вправе выкупить ТС, а арендодатель обязан продать ТС, указанные в приложениях № 1,2 к договору, субарендатору по цене за каждую единицу техники в размере 720 000 руб.

Ответчика полагает, что фактически ответчик выплачивал платежи истца по договорам лизинга на указанные транспортные средства, соответственно, по мнению ответчика арендные платежи необоснованно завышены истцом и подлежат уменьшению до суммы арендной платы, взымаемой за соответствующие транспортные средства на данной территории.

Изложение является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды от 01.08.2019 № Э-2019-028 в размере 6018000 руб. за период с 01.04.2020 по 03.11.2020 (уточненные требования).

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору в части передачи имущества арендатору (актами оказания услуг за спорный период: от 30.04.2020 № 285, от 31.05.2020 № 334, от 30.06.2020 № 395, от 31.07.2020 № 423, от 31.08.2020 № 448, от 30.09.2020 № 493, от 31.10.2020 № 526, от 04.11.2020 № 530 ).

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Доказательства оплаты арендной платы за заявленный к взысканию период в материалы дела не представлены.

Образование задолженности в сумме 6018000 руб. также повреждено Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 04.11.2020 (дата расторжения договора) (Акт подписан на общую сумму 11598000 рублей, часть задолженности по договору в сумме 5 580 000 руб. за период с октября 2019 года по март2020 года по взыскана решением суда по делу № А53-9295/20).

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 6018000 руб.

Довод ответчика о взыскании задолженности за апрель 2020 года при рассмотрении спора по делу № А53-9295/20 проверен и отклоняется, как необоснованный, поскольку из представленного истцом в материалы дела искового заявления и расчета к иску по делу № А53-9295/20, а также из решения суда, вынесенного по делу № А53-9295/20, следует, что предметом рассмотрения по названному деля являлись требования истца к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору за период с октября 2019 года по март 2020 года.

По рассматриваемому спору отыскивается задолженность за следующие периоды: с 01.04.2020 по 03.11.2020.

Судом также не принимается довод ответчика о неверном определении размера арендной платы за заявленный к взысканию период ввиду заключения между сторонами спора дополнительного соглашения от 01.08.2019 к договору субаренды транспортного средства без экипажа № Э-2019-028 от 01.08.2019, по условиям которого предусмотрено, что по окончании срока договора субаренды ТС, указанного в пункте 2.1. договора, при условии выполнения субарендатором обязательств по своевременной уплате всех арендных платежей, предусмотренных договором, субарендатор вправе выкупить ТС, а арендодатель обязан продать ТС, указанные в приложениях № 1,2 к договору, субарендатору по цене за каждую единицу техники в размере 720 000 руб. Ответчик полагает, что между сторонами спора заключен договор финансовой аренды (лизинга).

Факт заключения данного дополнительного соглашения к договору субаренды подтверждён истцом. Однако истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей, что исключило право истца на выкуп техники.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

По смыслу закона существенными условиями договора лизинга являются:

предмет лизинга (в соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора лизинга являются любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. В договоре лизинга должны быть указаны индивидуальные признаки и характеристики имущества, позволяющие выделить его из других похожих на него предметов. Ими могут быть заводской номер, дата изготовления (выпуска), идентификационный номер, местонахождение и т.д. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете лизинга, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (п. 3 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)");

указание продавца предмета лизинга, порядка его определения или нахождения, указание на заключение договора купли-продажи предмета лизинга и уведомления продавца о сдаче приобретаемого по договору товара в лизинг (согласно ст. 667 ГК РФ лизингодатель, приобретая имущество для лизингополучателя, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу);

лизинговые платежи (лизинговые платежи – это общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок. В сумму лизинговых платежей включаются: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества лизингополучателю (стоимость предмета лизинга); возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором услуг (обучение персонала работе на оборудовании, ремонт и т.п.); доход лизингодателя.

Оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора субаренды транспортных средств от 01.08.2019 № Э-2019-028 и условия дополнительного соглашения от 01.08.2019 к договору субаренды транспортного средства без экипажа, суд не находит оснований для вывода о том, что между сторонами настоящего спора сложились обязательственные отношения, свойственные договору лизинга, и о том, что сторонами согласовано внесение именно лизинговых платежей.

Заключая спорный договор, стороны, реализовавшие принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласовали условие о размере арендных платежей и порядке их внесения.

Следовательно, оснований для уменьшения размера арендной платы за пользование имуществом ввиду заявления ответчика (арендатора), сделанного при рассмотрении настоящего спора в суде со ссылкой на ее чрезмерный характер, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 6018000 руб. задолженности по арендной плате.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 69611 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2020 № 402.

При цене иска 6018000 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 53090 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 53090 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16521 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азовская транспортная логистическая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 6018000 рублей и 53090 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азовская транспортная логистическая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 16521 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.12.2020 № 402 в составе суммы в размере 69611 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.