Решение от 18 января 2017 г. по делу № А42-8225/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-8225/2016
город Мурманск
19 января 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПК Северная" к ООО "СМП-708 СК" о взыскании задолженности, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Северная", место нахождения: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-708 Строительная компания", место нахождения: 183014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 000 000 рублей долга и 327 781 рубля 50 копеек неустойки.

В заявлении от 13.01.2016 истец уточил требования в части взыскания основного долга до 1 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Заявление соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора подряда от 04.09.2015 № 28/15 заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), истец выполнил работы по изготовлению металлоконструкций согласно проектной документации в объеме согласованном в спецификации №1 (приложение №1 к договору) и КМД в полном объеме (проект 0201-4562-04-357-01-КМ1 и проект шифр 0201-4562-04-357-01-КМ2).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в разделе 2 договора и составляет 5156540 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 55% стоимости работ в течение трех дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 45% не позднее пяти рабочих дней с даты приемки выполненных работ (пункты 4.1.1-4.1.2 договора).

Работы выполнены подрядчиком, результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами от 29.06.2016 № 169, от 29.06.2016 № 170, от 30.06.2016 № 172, от 01.07.2016 № 174.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 29.06.2016 № 169, от 29.06.2016 № 170, от 30.06.2016 № 172, от 01.07.2016 № 174.

18.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 358, с предложением погасить задолженность.

Платежными поручениями от 07.09.2015 № 222, от 28.10.2016 № 981, от 09.01.2017 № 4 ответчик перечислил истцу 4156540 рублей.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ, ее стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствам, не оспариваются ответчиком, установлены судом.

Доказательства оплаты работ в полном объеме в деле отсутствуют. Расчет иска не оспорен. Долг признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2016.

Требование о взыскании 1 000 000 рублей долга соответствует статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 327 781 рубля 50 копеек неустойки за период с 05.07.2016 по 28.11.2016.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0.1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Платежным поручением от 29.11.2016 № 856 истец перечислил в федеральный бюджет 34 639 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП-708 Строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Северная" 1 000 000 рублей долга и 327 781 рубль 50 копеек неустойки, всего 1 327 781 рубль 50 копеек, а также 34 639 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.