Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А53-17342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17342/22
05 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК АУРУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2007)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛЭК АУРУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 336 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2022.

Ответчик 02.08.2022 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 29.07.2022) обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2022 заявителем не пропущен срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Блэк Аурум» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены два договора на размещение информации в каталоге «Транспортные Системы ДВ РФ» - 2021 № 10/89 от 24.05.2021 и № 10/97 от 04.06.2021.

По условиям данных договоров Исполнитель обязан был разместить в вышеуказанном каталоге информацию о Заказчике и передать ООО «Блэк Аурум» 12 экземпляров издания.

Согласно разделам 4 вышеуказанных договоров ООО «Блэк Аурум» произвело 100% оплату в размере 336 000 руб.

Однако ответчиком со своей стороны условия вышеуказанных договоров не были исполнены.

07.12.2021 ответчику, по всем известным адресам, указанным в договорах, была направлена претензия об обязании исполнить условия заключенных договоров либо вернуть денежные средства в размере 336 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены условия заключенных договоров, ООО «Блэк Аурум» 14.03.2022 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, руководствуясь п. 2 ст. 715, ст. 783 ПС РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора, было направлено Уведомление об отказе от исполнения договоров в связи с нарушением обязательств.

Уведомление ответчиком не получено, однако направлено по всем известным адресам, указанным в договорах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по поставке товара в полной комплектации и на перечисленную в счет оплату истцом сумму, однако ответчиком данная обязанность не исполнена.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что печатная продукция не была поставлена ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика, работы исполнялись субподрядчиком, а он (ответчик) о неисполнении обязательств узнал только 04.05.2022. Ответчик ссылается на то, что он изготовил макеты, 20.05.2022 заключил с типографией Договор на оказание услуг №111, и за счет собственных средств изготовил каталоги, которые 16.06.2022 отправил Истцу в количестве 12 штук почтой России, что подтверждается трэк-кодом 80111173852467. В связи с изложенным, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

В материалы дела представлено требование истца о возврате денежных средств в совокупности с доказательством направления в адрес поставщика, что свидетельствует об утрате интереса к исполнению договора и его расторжении.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку истец в претензии от 07.12.2021 просил ответчика в срок до 30.12.2021 передать товар, а 14.03.2022 известил ответчика об утрате интереса в исполнении договора. В связи с чем, ответчик должен был вернуть деньги, полученные на основании платежных поручений от 04.06.2021 № 1072 на сумму 80 00 руб., от 25.05.2021 № 1006 на сумму 128 000 руб., от 01.06.2021 № 1044 на сумму 128 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что убытки возникли вследствие неисполнения субподрядчиком своих обязательств, не имеют правового значения для настоящего спора. Ответчик может обратиться к субподрядчику с заявлением о взыскании убытков.

Доказательств поставки спорной печатной продукции истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма за недопоставленный товар в размере 336 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки товара на сумму предоплаты либо доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, платежными поручениями и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности на стороне ответчика в связи с не поставкой товара в размере 336 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга либо поставки товара суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании неосновательного обогащения в сумме 336 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК АУРУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 336 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 720 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Колесник