Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-82009/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82009/18
26 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМБИТУМ"

к ООО "РЕГИОННЕФТЕТРЕЙД"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМБИТУМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОННЕФТЕТРЕЙД" о взыскании убытков в размере 4.540.800 руб., а так же расторжении договора №58/17 от 05.12.2017.

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, между ООО «Армбитум» (Хранитель) и ООО «РегионНефтеТрейд» (Поклажедатель) заключен договор №58/17 от 05.12.2017 (далее - Договор) на оказание услуг по хранению.

По условиям данного договора Поклажедатель обязуется передать «Нефтебитум марки БНД 60/90» Хранителю, а Хранитель - обязуется оказать услуги по приемке, взвешиванию, оформлению, лабораторному контролю качества, хранению, наливу и отгрузке нефтепродуктов Поклажедателю.

По условиям п. 1.2 Договора - для хранения Хранитель предоставляет весь резервуарный парк. Количество передаваемых на хранение нефтепродуктов не должно превышать 10 000 (десять тысяч тонн).

По условиям п. 2.3.2 Договора - Хранитель обязуется: Обеспечить постоянную готовность технологического оборудования к приему, хранению н отгрузке нефтепродуктов.

По условиям п. 4.4 Договора - В стоимость Хранения входит: - слив-налив битума в автоцистерны; - лабораторный контроль принимаемого и отчуждаемого продукта; - взвешивание автомобилей при сливе-наливе с грузом и без груза; - хранение битума с соблюдением его качества; - разогрев битума до температуры не ниже 160 (градусов по Цельсию) для его дальнейшей отгрузки из резервуаров хранения в автоцистерну; - оформление всех необходимых документов для принятия на хранение и отпуск с хранения.

По условиям п. 5.2 Договора - Поклажедатель и Хранитель за несоблюдение и нарушение условий настоящего Договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По порядке п.8.5 Договора - Стороны признают юридическую силу и значимость Договора, подписанного с использованием, компьютерных сетей (электронная почта), равно как и всех изменений и приложений к нему, подписанных аналогичным образом, Стороны договорились принимать к работе документы подписанные с использованием такой связи до момента обмена оригиналами таких документов.

Однако, истец указывает, что в течении более 6 месяцев со дня заключения Договора, Поклажедатель не исполнил свои обязательства по передаче имущества на хранение и не заявил в разумный срок об отказе от услуг хранителя, поэтому Ответчик нарушил условия Договора тем самым причинив убытки Хранителю который обеспечивал постоянную готовность технологического оборудования к приему, хранению и отгрузке нефтепродуктов.

С учетом изложенного ООО «Армбитум» произведен расчет суммы понесенных убытков, состоящих из затраты на зарплату - 173,00 руб.; затраты на налоги по зарплате - 52,25 руб.; затраты на аренду - 162,23 руб.; рентабельность - 66,60 руб.; итого сумма затрат на 1 (одну) тонну составляет 454,08 руб.

Исходя из расчета, что количество передаваемых на хранение нефтепродуктов в соответствии с п. 1.2 договора не должно превышать 10 000 (десять тысяч) тонн, истец указывает, что общая сумма понесенных убытков, причиненные в связи с несостоявшимся хранением составляет 4.540.800,00 рублей.

Поскольку денежные средства в претензионном порядке ответчиком выплачены не были, истец обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15

Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что договор в соответствии с действующим законодательством является незаключенным.

Размер убытков истцом не доказан.

Данные доводы суд считает обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств заключения каких либо дополнительных соглашений, на которые идет ссылка в пункте 1.1 договора №58/17 от 05.12.2017 и которые являются основой по определению порядка и сроков хранения.

Каких-либо требований о предоставлении имущества не предъявлялось.

Доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, из представленных суду документов установить обоснование заявленной к взысканию суммы убытков не представляется возможным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон исключительно с момента его заключения. Заключение договора предполагает выражение воли каждой из его сторон.

Гражданского кодекса Российской Федерации ставит факт заключения сторонами договора в зависимость от соблюдения ими требований о согласовании существенных условий договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Вышеуказанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014).

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова