Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А26-3738/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3738/2021
г. Петрозаводск
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Администрации Пряжинского национального муниципального района

о взыскании 39 100 руб. 77 коп.,

при участии представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности 10АА 0897415 от 22.01.2020;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197198, <...>, пом. 54Н, далее – истец, общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с исковым заявлением от 27.08.2020 № 03/155-35/1470 к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186120, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик, администрация) о взыскании 39 100 руб. 77 коп., в том числе: 38 668 руб. 48 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2020 года в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, 432 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 02.01.2021 по 07.04.2021 по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Исковое требование обосновано статьями 210, 307, 309, 310, 330, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

ПАО «ТГК-1» осуществляет поставку тепловой энергии в городе Петрозаводске и Пряжинском национальном муниципальной районе, в том числе в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> (общей площадью 426,5 кв.м.).

Сведения о зарегистрированных правах на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно: постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района от 04.12.2018 №773 об изъятии муниципального имущества из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Пряжинского района «Надежда», указанное имущество учитывается в реестре муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района.

Письмом от 17.01.2020 №112-03/1351 ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" направило ответчику для подписания договор поставки тепловой энергии и горячей воды №07-138. Однако договор между сторонами подписан не был.

Вместе с тем, истец в период с октября по декабрь 2020 года отпускал в указанное нежилое помещение тепловую энергию и теплоноситель. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Поставленное количество тепловой энергии рассчитано истцом на основании данных о площади помещения ответчика и показаний общедомового прибора учета.

Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актами снятия показаний с приборов учета, и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты 38 668 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2020 года в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик не представил, суд признает требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежащего применению к правоотношениям сторон, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения срок оплаты услуг теплоснабжения, то истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени за период с 02.01.2021 по 07.04.2021 в сумме 432 руб. 29 коп.

Расчет произведен по ставке 5 % годовых при действующей с 15.06.2021 ставке 5,50% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021).

Вместе с тем, поскольку расчет по более низкой ставке не нарушает права ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, взыскание неустойки производится в заявленном Обществом размере - 432 руб. 29 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 100 руб. 77 коп., в том числе: 38 668 руб. 48 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2020 года в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, 432 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 02.01.2021 по 07.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №58607 от 29.12.2020 государственную пошлину в сумме 1761 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.